1062- MISS WORLD SPAIN 2013.

REEDICION.

Anoche, 29 de Junio y en el Puerto de la Cruz (Tenerife) se eligió a la representante de España para la Edición 63º a Miss Mundo 2.013. 

La ganadora fue la donostiarra Elena Ibarbia Jiménez, una guapísima modelo de 18 años representante del País Vasco. 

La gala internacional, donde se nombre a Miss World 2013 se celebrará el próximo 28 de Septiembre 2013 en Bogor, West Java, Indonesia. 

Aunque habrá 126 candidatas de otros tantos países, no creo que la calidad española sea mejorable.

Elena quizás no sea una mujer despampanante pero, además de ser guapísima, transmite gran dulzura y candidez por lo que creemos que el jurado ha hecho justicia y tendremos sin duda una gran candidata. 

Suerte Elena. 
¡A por el título de MISS WORLD 2013!.

Por belleza y proximidad, cabe destacar que entre las finalistas y quedando en tercer lugar, tras Madrid y Málaga, estaba Sheila Purroy Ruiz, de Villarreal, que representaba a la mujer valenciana. 

La guapa villarrealense tiene 19 años. 
Todas no pueden ganar, pero está claro que también era una excelente candidata para el cargo.

Sheila es muy guapa y muy joven. La próxima puede ser sin duda su gran oportunidad.

RAFAEL FABREGAT

1061- EL CLUB DE LA COMEDIA.

En el Camp Nou se juega a esto.

REEDICIÓN.

A mí también me ha costado mucho... Hace ya tiempo que veo en el campo del F.C. BARCELONA 

cosas raras que nada tienen que ver con la realidad, ni con el fútbol. Aquí no se practica solo el deporte, pues le gana con diferencia la actividad política: la lucha por el poder y por el dinero.

Un club con miles de peñas seguidoras por todo el territorio nacional y están dejando claro que, para ellos, lo del fútbol es secundario y lo de sus seguidores, más todavía. Lo primero es la política y, a la vista está, la política trepadora y secesionista. Yo nací barcelonista, hace muchos años de eso, pero la paciencia tiene un límite. Los campos de fútbol son para jugar a fútbol. Para tocar el instrumento de la política que se vayan al Palau de la Música de la Avda. Diagonal y a otros lugares igual de corruptos. En Barcelona hay muchos locales pagados con el dinero de todos y al servicio de muy pocos. El Camp Nou es uno de esos, donde la política y el dinero juegan en primera división.

Batallones en formación...

Es algo descarado, vergonzoso. Somos muchos los que nos gusta el fútbol pero no la política cargada de intereses y de interesados. Estamos ya cansados de tanta monserga independentista y de tanto embustero y embaucador de serpientes. ¡Que se vayan a la mierda y que se la coman ellos solitos!. ¿Pero acaso se creen esos inútiles, que les necesitamos para algo?. Toda España trabajando y ellos comercializando, como perfectos judíos que son, y todavía quieren más. ¡A la mierda con todos aquellos que piensan así!. Ojo que, estoy cansado de decirlo, ¡todos los catalanes no son iguales!. Ni mucho menos. La mayoría de quienes están moviendo toda esta mierda no tienen oficio ni beneficio y, para más burla, no tienen ni siquiera raíces catalanas. Si el dinero (de todos) que gastan en sus cosas, lo destinaran a cubrir las necesidades de los ciudadanos catalanes, no habría recortes.

El estilo barcelonista.

Padres o abuelos llegaron a esta región en el siglo pasado y como les fue más o menos bien, hijos y nietos reniegan de todo lo que no sea catalán. Advenedizos sin corazón, buitres egoístas y desalmados que solo quieren medrar, buscar el beneficio propio olvidándose de unas raíces que ni siquiera recuerdan ni quieren recordar donde las dejaron. Yo conocí a uno de esos asquerosos. Un tal Suñé, de segundo apellido López. No es necesario dar mayores explicaciones. Gente sin memoria y sin raíces, tantas que se asquean incluso del origen de su propia madre. ¿Es ese el futuro que Cataluña quiere para sí?. Pues todo para ellos. Para los cuatro días que nos quedan en este mundo asqueroso no nos hace falta nada de lo suyo. Hasta ahora hemos comido y, con ellos o sin ellos, todo el que quiera trabajar seguirá comiendo.

Definitivamente, son más que un club.

Una vez más el Camp Nou se convierte en altavoz independentista y acoge, con el beneplácito de sus directivos, eventos que buscan la disgregación y la ruptura. Ese concierto que ellos llaman "para la libertad" y que en realidad se define como el del medreo de cuatro charlatanes que no sirven para el trabajo productivo. Porque, mientras los organizadores pasan el tiempo con estas mamarrachadas, los trabajadores están trabajando y los que no trabajan están buscándolo, que es lo que se tiene que hacer. Eso es la gente normal, la trabajadora, la que levantó cientos de veces el país mientras golfos como estos lo hundían en el fango. Porque esto, señores, no es la primera vez que ocurre ni será la última. Golfos como estos los ha habido siempre y, aunque nos pese, seguirá habiéndolos.

Aficionados a este "deporte" disfrutando.

Lo que pasa es que gracias a la libertad ellos aprovechan y los directivos del "Barça", que son lobos de la misma camada, también. De todos esos no hay ninguno que trabaje, pero tampoco están en el paro, sino cobrando buenos sueldos y dividendos. Esa es su distracción a la que ellos llaman libertad. Para los trabajadores, trabajo es producción y esos golfos jamás han producido nada, puesto que siempre han vivido del trabajo y sudor de los demás. Esa es la única verdad. Políticos de pandereta que, no siendo aceptados por ningún partido con un mínimo de credibilidad, se abocan a crear el suyo propio y a medrar en la medida de lo que pueden. Aún así, hay algunos desgraciados que creen en su palabra. ¿Acaso no está bien a la vista en qué se gastan el dinero público?.

Y la fiesta sigue en "camp barça", el campo de todos (ellos).

"España nos roba" es su lema y su consigna y el desgraciado que ha visto mermada su economía familiar, su cobertura sanitaria y la educación de hijos y nietos, se agarra a esa consigna como dogma de fe cuando en realidad los ladrones de su bienestar los tiene en su propia casa. Ahí, a tiro de piedra, quizás sobre el escenario que divulga las consignas separatistas que él cree a pie juntillas. Desgraciado que se coge a un clavo ardiendo, sin ver ni pensar que quien organiza las algaradas es, con toda probabilidad, el mismo que se ha llevado el dinero y por lo tanto el bienestar que a él ahora le falta. Es muy fácil culpar a los demás de las cosas que no van bien pero, pensad. ¿Quien era el gestor de vuestros dineros?. Míradlo bien, ¡está ahí!. Son los que mandan y los que quieren mandar. Esos son quienes os roban. Claro que, ¡no hay mayor ciego que el que no quiere ver...!

RAFAEL FABREGAT

1060- EL ESPEJO.

Espejo sucio, imagen distorsionada.

REEDICION.

El espejo (der spiegel) es, con un millón de ejemplares semanales, la revista más importante de Alemania y de toda Europa. Pero los espejos empañados no reflejan una realidad clara y diáfana. Claro que eso no importa demasiado. Desde que vio la luz en 1947 no ha parado de crecer, apoyado en escándalos y sensacionalismo, que es la salsa preferida de sus lectores. Crear escándalos de todo tipo, caiga quien caiga, es el mar en el que se mueven quienes solo persiguen el aumento de beneficios. Sin embargo, basta la más mínima crítica a su editorial para que acusen a quien les contradiga de ataque a la libertad de prensa. La "ley del embudo", ya se sabe... Aquella en la que uno puede decir cuanto quiera y que los demás no puedan ni abrir la boca en su defensa. Todavía hay quien le parece comedida y dice que sus dirigentes se están relajando en demasía.

El Kaiser actual de Europa.

Siempre metidos en acusaciones y defensas a esa libertad que quienes caen en su punto de mira no tienen, el espejo es un medio que no busca la democracia y la libertad que dicen propugnar, sino el sensacionalismo más agresivo que no tiene otra meta que el lucro personal de sus dirigentes. Sin embargo dicen que "los nuevos tiempos" han hecho que dé un notable giro a la derecha, por ser el sol que más calienta en este momento. Con una edición media de 170 páginas la revista lleva de todo. Todo lo que sean críticas y burlas a lo que hacen los demás. Estos días le ha tocado (como no) a los países del sur de Europa en general y a España en particular. Puestos a pedir por esa "boquita de rape" y no satisfechos con marcar las directrices de la vida de los demás, se les ocurre ahora que los españoles deberíamos suprimir la "siesta" y aumentar la jornada laboral. Será para darles a ellos el fruto de nuestro trabajo, digo yo.

Nada sin la supervisión del Kaiser.

¿No habrá llegado el momento de mandarles "un poquito" a la mierda?. Tan encorsetados y obtusos como siempre han sido en ese país les ha dado ahora, que se constituyen en líderes europeos, por marcar el camino a seguir de todos nosotros. ¡Pues van listos!. Según asegura el semanario, a raíz del rescate bancario, la CE, el FMI y el BCE exigieron al gobierno español que se pusiera fin a esta práctica que tanta envidia les da. ¡Que se jodan!. Asegura incluso el espejo que hasta hace bien poco los trabajadores en general y especialmente los funcionarios (españoles) marchaban a sus casas al mediodía para echar la siesta. Efectivamente los trabajadores a jornada partida, funcionarios o no, cuando marchan a sus casas a mediodía ¡hacen lo que les da la real gana!. Comen, duermen y hasta se acuestan con la parienta porque, en su horario de descanso, ni alemanes ni polacos van a decirnos lo que tenemos que hacer. ¡Con un dictador ya tuvimos bastante!.

Hucha alemana en España.

Según este periódico "sabelotodo", en 2005 el presidente Zapatero suprimió la jornada partida y con ella la siesta de los españoles. ¡Ja, ja!. Desde entonces los funcionarios trabajan solo por la mañana y tienen toda la tarde libre (para lo que les da la gana, siesta incluida). Alemania es el principal acreedor de nuestro país y eso parece darles derecho a todo. Efectivamente pusieron aquí su dinero, pero no por caridad, sino porque en aquel momento el ladrillo español era el que les daba mayores beneficios. Ahora, con el reventón de la burbuja inmobiliaria, quieren recuperar el capital y los beneficios previstos a costa de matarnos a todos de hambre. ¡Ya les arreglaría yo a esos indeseables!. ¿Tan pocas noticias genera su país que han de meterse con el nuestro?. Si es que no tienen noticias de actualidad, que repasen la historia, que es larga y completa. Que los trabajadores españoles, con la que nos está cayendo ya tenemos bastante. 

Espejo empañado, noticia dudosa.

Según el espejo, muy lleno de vaho, la prohibición de que los españoles hagamos la siesta ha sido altamente beneficiosa para la economía puesto que ese tiempo, antes destinado a los placeres de la cama, lo dedicamos ahora a consumir en tiendas y restaurantes. 

Que se den una vuelta por aquí entre las 14-16 horas y verán lo llenas que están las calles. 

Me pregunto yo si los lectores alemanes creerán esas paparruchas. Ellos viajan bastante por nuestro país y saben que las "cosas de la siesta" no se tocan. 

O sea, que seguimos con la siesta y además nos llevamos el orinal a la cama. ¡Para una cosa buena, que tenemos gratis...! 

Los de la Troika que arreglen su casa y si quieren aventuras que se vayan a Moscú, que ya saben como se las gastan por allí. El espíritu prusiano ¡que se lo pongan donde les quepa...!

RAFAEL FABREGAT

1059- LA DISCRIMINACIÓN RACIAL.

Excuso decir que el racismo es una actitud discriminatoria hacia gentes de aspecto o costumbres diferentes a las nuestras. 

Quienes discriminan consideran normalmente que hay una escala de categorias humanas diferentes y que éstas son fácilmente diferenciables, en base al aspecto o color de su piel y muy especialmente a sus costumbres y tradiciones. 

Naturalmente el diferente color de la piel de los indivíduos viene determinado por la adaptación climática que el cuerpo realiza, 

Esta adaptación se produce según la zona en la que esta raza se ha desarrollado milenios, por lo que este aspecto nada tiene que ver con el comportamiento que se adquiere posteriormente y que se produce según la cultura del entorno y enseñanzas recibidas en los años de desarrollo y educación. 

Por las condiciones de vida y subsistencia del ser humano a lo largo de la historia, éste tiene cierta tendencia natural a la xenofobia, que no es otra cosa que el miedo o rechazo a quien llega de fuera con aspecto o comportamientos diferentes. El sentido de autodefensa detecta que se está frente a un indivíduo extraño y que, como mínimo, debe de estarse alerta a cualquier comportamiento que pueda entrañar un riesgo. No tiene pues nada de malo o extraño, que el primer instinto natural sea de alarma. 

Sin embargo el sentido común es el que debe prevalecer a la hora de valorar si hay motivo o no de preocupación ya que, con demasiada frecuencia, el peligro es tan posible o más que nos llegue de las gentes que están en nuestro entorno más inmediato, que no de aquellas que vengan de fuera. 

Hay que considerar que estas personas que vienen de otros países también llegan a un entorno que pueden considerar hostil y no estando integrados, tienen muchos más motivos que nosotros para tener preocupación por su integridad. 

La diferencia, eso sí, es que para ellos es una situación buscada y por tanto aceptada de antemano, mientras que para el autóctono es nueva y desconocida. A la xenofobia se une también la aporofobia, que es el rechazo natural a la gente sin recursos. La mente asocia al rico como una posible fuente de ingresos y al pobre como alguien al que, de una u otra forma, tienes que ayudar a subsistir. 

Es natural pues que instintivamente se prefiera recibir a gente con posibilidades, puesto que su llegada puede generar beneficios. No es pues un comportamiento racial, como algunos entienden, sino una autodefensa inconsciente del indivíduo ante el peligro de merma en sus recursos. Otra cosa diferente es la discriminación racial, en la que se rehusa a asociarse con personas de etnia diferente, aunque también estamos hablando de una especie de escudo frente a ideas distintas a las nuestras. De todas formas esto no es nada nuevo. Ya en la antigüedad los textos de las diferentes religiones ya presentaban episodios de segregación. El racismo ha servido en múltiples ocasiones para justificar la esclavitud y crímenes contra la humanidad de proporciones gigantescas. Todavía en el siglo XIX se usó para legitimar las conquistas imperialistas de territorios extranjeros y los miles de muertes que sucedieron a estos episodios. 

Demasiada gente que se llama humana, son verdaderos diablos que no merecen llamarse personas. Gente para quienes la vida y el dolor de los demás no tiene valor alguno. 

Eso desde el punto de vista personal, ya que desde el institucional es una paradoja de una desvergüenza sin límites que, justamente los países que más han abusado de la esclavitud, del imperialismo y del colonialismo a lo largo de la historia, sean justamente quienes ahora pregonen su rechazo a toda forma de discriminación. 

Países que se han hecho ricos y grandes en extensión y que, ya dentro del siglo XXI, aún mantienen el dominio en decenas de países disfrazados de estados asociados u otras definiciones que no hacen otra cosa que disimular sus verdaderos intereses. ¿Acaso ignoran que todo está escrito y a disposición del conocimiento de generaciones presentes y futuras?. 

Prohibido vender cerveza a los indios.

Actualmente todos alardeamos de modernos y liberales pero en realidad, a nivel personal y más aún como países, queremos mantener nuestros privilegios y especialmente estos últimos, el dominio estratégico de determinadas zonas del planeta. 

Pura mascarada de unos y otros puesto que nadie quiere renunciar a nada en favor de aquellos que sufren por color, sexo o costumbres diferentes. Esta diferenciación viene dada especialmente por las creencias religiosas de unos y otros, ya que fueron las diferentes religiones las primeras que sembraron las prohibiciones a la mezcla de razas y del mestizaje consiguiente. 

Como en tantas cosas de la vida, el poder político y el religioso han sido desde siempre los causantes de episodios discriminatorios. Quienes ahora pregonan actitudes de libertad, han sido históricamente los que siempre propugnaron la xenofobia y comportamientos separatistas.

Fuente para gente de color.

¿Quién facilitó y utilizó la esclavitud en beneficio propio durante siglos?. No hace falta recordar que, en el país que dice tener las mayores libertades, hasta 1.965 miles de niños negros no podían estudiar en las mismas escuelas que los blancos y sus padres no podían entrar en determinados bares, acceder a servicios públicos y mucho menos votar. 

¡Por favor!. ¿Acaso creen algunos que el resto de la humanidad es ignorante y además imbécil?. Pues parece que sí. Eso creen. Tras prohibirse la esclavitud, en EEUU los negros todavía tardaron un siglo en ser libres de verdad. Me refiero naturalmente a tener los mismos derechos y libertades que disfrutaba la gente de raza blanca y, por supuesto, los mismos Derechos Civiles. Eso en el supuesto que ya lo hayan logrado, que no lo tengo muy claro. Negar esa realidad es el mayor gesto de discriminación racial que puede hacerse en estos momentos. Para avanzar el primer paso es reconocer los propios errores; el segundo enmendarlos...

RAFAEL FABREGAT

1058- EL MILAGRO DE FUCINO.

Viendo esta foto resulta increíble que esto fuera un lago, pero así fue hasta el año 41, cuando el emperador Claudio decidió lo contrario. Realmente no fue ningún milagro, sino la idea de Julio César convertida en realidad, parcialmente por Claudio y de forma definitiva por Alessandro Torlonia casi dos milenios después. 

Fucino era un lago endorreico. 

El denominado lago kárstico de Fucino se llamaba también el de los Volscos por la terrible derrota que éstos itálicos rebeldes infringieron a las tropas republicanas del cónsul Lucio Porcio Catón en el año 89 a.C.El lago de Fucino era destino final de los diferentes torrentes que desde los Apeninos llegaban a esta meseta situada a 100 Km. de Roma, de unas 16.000 Has. de extensión y  rodeada de montañas.

Los romanos se asentaron en sus orillas, por la abundante pesca y extraordinaria fertilidad de las tierras circundantes. Sin embargo, no habiendo salida natural para las aguas, en caso de lluvias extraordinarias la inundación de los campos echaba a perder las cosechas. También eran frecuentes los casos de paludismo al tratarse de aguas estancadas. 

Los inconvenientes de la falta de drenaje de este lago ya era conocida por Julio César que ordenó un proyecto que diera solución al problema, pero las muchas rebeliones y guerras de la época lo dejaron aparcado. 

Fue el emperador Claudio el que, aprovechando una época de paz, retomaría en el año 41 el proyecto de su antecesor. 

Dibujo restos acueducto de Fucino. Año 1755

Ante la vulnerabilidad de una posible falta de alimentos para la ciudad de Roma, por una guerra inesperada o problema de cualquier índole, se hizo prioritaria la ampliación del puerto de Ostia y la desecación del lago de Fucino, así como la construcción de un granero de reserva en el que se depositarían las cosechas conseguidas en las tierras desecadas.

De un plumazo se controlaban las enfermedades, se entregaban tierras a los veteranos del ejército imperial y se garantizaba el suministro de alimentos a la capital del Imperio en casos de conflicto. 

La obra, una de las más importantes del Imperio Romano, ocupó a 10.000 hombres durante más de 11 años.  Las dirigió un tal Narciso, liberto con grandes conocimientos de ingeniería que actuaba como secretario de estado del emperador Claudio. 

Los trabajos consistieron en construir una galería subterránea de 10 m2. de sección y 5.600 m. de longitud que, con una inclinación del 0,05%, llevaría las aguas del lago Fucino al río Liri y de éste al mar Tirreno. Tras grandes esfuerzos y centenares de muertos, el año 52 fue terminado el grandioso túnel de evacuación de las aguas del Fucino. Para tan importante inauguración y previo al desagüe del lago se organizó una "naumaquia", batalla naval simulada que también se organizaba excepcionalmente en el anfiteatro de Roma. Al acabar la misma y como apoteosis final del grandioso espectáculo, se abrieron las compuertas y buena parte del agua del lago marchó por el espectacular desagüe ante el asombro de los presentes, pero no tanta como se esperaba pues la profundidad del túnel no había sido la suficiente. No hay datos al respecto, pero se estima que afloró alrededor de un 40% de la tierra antes inundada. 

Era un buen pellizco a repartir entre los veteranos y un aumento sustancial de las cosechas a constituir como reserva. Las sorpresas bélicas estaban prácticamente cubiertas y en años posteriores, especialmente con los ataques Bárbaros, se demostró que la inversión de Claudio había valido la pena. Sin embargo, pasada esta época especialmente complicada, en la Edad Media el mantenimiento de la obra fue descuidado y poco a poco el grandioso túnel fue cegándose de forma progresiva hasta quedar cerrado por los derrumbes. Aunque en la memoria y relatos de los mayores se hablaba del desecado del lago, lo cierto es que éste había recuperado los niveles originales de agua. Tras varias tentativas llevadas a cabo en el siglo XVIII, que no dieron solución al problema, fue el príncipe Alessandro Torlonia quien en 1.855 ordenaría los trabajos de nueva perforación. 

LAGO FUCINO. Grabado del año 1800.

Veinte años después (1.875) el lago quedó desecado en su totalidad. 
Nuevos túneles subterráneos de vaciado, más modernos y atrevidos técnicamente, consiguieron el objetivo del vaciado total soñado por Julio César y no conseguido por Claudio. Peritos agrónomos reparcelaron de nuevo y con singular maestría las nuevas tierras conseguidas, dando una imagen de perfecta geometría a las parcelas de labor que aparentaban la distribución de una gran ciudad. Caminos principales y secundarios dieron perfecto acceso a cada uno de los campos de cultivo y tras su adjudicación y adecuación del terreno, la meseta de nueva creación dio inmediatamente los frutos perseguidos. Ya no como previsión de guerra alguna, sino para dejar entrever la constancia y grandes posibilidades del ser humano, en su lucha contra la naturaleza.

RAFAEL FABREGAT

1057- LAS GRUTAS DE CRETA.

Resulta casi esperpéntico, que una de las más bonitas playas de la isla de Creta se ubique junto a uno de sus más famosos cementerios, pero ahí está la playa de Matamala y la necrópolis romana en el acantilado del fondo. Ningún muerto se quejará del alboroto de la chiquillería y de los aromáticos cubatas que en el chiringuito sustituyen antiguos inciensos. 

Desde tiempos remotos las cuevas de Creta han servido para proteger a los hombres y para darles cobijo en su viaje hacia la eternidad. Hombres y animales han buscado la protección de estas oquedades para enfrentarse con el clima y con el más allá. Las de la foto no son cuevas naturales, sino que han sido excavadas en la roca por el ser humano. Aunque se dice que la necrópolis es romana, por los restos allí encontrados, se tiene por muy probable que ya estuvieran excavadas en periodos anteriores y destinadas al mismo fin de albergar a sus muertos. Ellos ya no están allí pero sus almas miran con sana envidia el disfrute de aquellos a quienes les toca vivir en este momento de la historia del planeta. Al solaz de esta playa de aguas transparentes, se une el cartel del chiringuito que anuncia un menú económico en el que no faltará el arroz con marisco, las frescas ensaladas y la jarra de sangría que los bañistas se zamparán con auténtico placer de dioses.

Creta es una de las islas griegas más visitadas por los turistas. 

El legado arqueológico es importante y más aun lo es la publicidad subliminal que le hace constantemente la mitología. 

Se dice que, naturales o excavadas por los hombres, Creta tiene cerca de 3.000 cuevas. Unas famosas y mitológicas, otras no tanto, pero todas interesan al turista curioso pues hay viajeros para todos los gustos. 

Dos de esas cuevas se disputan el protagonismo de que fuera en ellas el lugar donde nació Zeus. 

Una se llama la Cueva de Diktian y la otra Cueva de Profitis Ilías. También la Cueva de Idian está relacionada con el dios Zeus. ¡Ah! pero, ¿es que Zeus, existió realmente...?. 

En el museo arqueológico de Heraklión es donde se exponen todas clase de objetos encontrados en estos lugares y en otros. Naturalmente ninguno de ellos puede decirse que perteneciera a Zeus y menos aún que el interfecto fuera un dios. Porque, ¿qué era un dios para las gentes de aquellos tiempos, si es que los "dioses" existieron realmente?. 
Poco o nada sé de mitología, pero el sentido común me dice que se trataría de jefes, reyezuelos que se autoproclamaron dioses a sí mismos... Todas las cuevas más importantes y famosas se asocian a distintos dioses. La Cueva de Ilitia se denomina de ese modo porque se presume que nació allí esa deidad, pero hay otras cuevas en las que fue adorada esa misma diosa. Con 3.000 cuevas, en una isla de apenas 3.300 Km2., es fácil suponer que aquello parecerá un queso gruyer y que buena parte de las mismas tendrán su leyenda, a cual más interesante... 

Algunas personas hemos viajado un poco y sabemos cual es el valor de las leyendas... Máxime cuando la mitología griega ha magnificado y extendido dioses y leyendas que no hay por donde cogerlas. 

Yo respeto las creencias de unos y otros pero, muy especialmente, respeto la Historia con pruebas y señales, aún a pesar de saber que también la Historia la han escrito los hombres y que (demasiadas veces) no se ajustan en absoluto a la verdad. 

Los que escriben la Historia siempre estuvieron influenciados por los que mandaban y eran éstos quienes aprobaban o rechazaban la versión que de los hechos se daba en el relato. Pero si también rechazamos la Historia, ¿qué nos queda?.

Cueva de Diktian.

De Creta salieron (se dice) los Minoicos en busca del cobre americano (?) allá por el 3er. milenio a.C. 

No eran autóctonos de la isla, sino venidos de las costas de Asia Menor y de las islas Cícladas, pero progresaron aquí gracias a sus dotes de navegación y al comercio con los pueblos mediterráneos. Antiguamente Creta fue conocida como la "isla de los olivos" pero en la actualidad queda poca cosa de ese cultivo milenario. La dominación otomana primero y la de las grandes potencias después relegaron a la isla a una agricultura de subsistencia que últimamente se ha visto enriquecida por el turismo. 

En cuanto a la mitología... Zeus raptó a Europa y de su unión nacieron tres hijos, uno de los cuales fue Minos, cuya esposa dio a luz al Minotauro, que sería encerrado en el Laberinto. ¡Ufff...! ¿Para qué seguir...?

RAFAEL FABREGAT

1056- LA IGLESIA Y EL SEXO.

A mayor sapiencia, más tolerancia.
¿De qué nos extrañamos que el cura de cualquier pueblo se acueste con hombres y mujeres?. ¿Acaso es peor cura por entregarse a los placeres del amor o del sexo?. Pues bien, somos muchos los que creemos que no. 

Que un sacerdote practique sexo esporádico o con frecuencia, según se tercie, no lo convierte en un ser aberrante y mucho menos en persona incapacitada para llevar a cabo los servicios religiosos de cualquier iglesia. Solo es menester dejar apartada la incongruencia y la mentira. 

Practicar sexo, con amor o sin él, no fue prohibido por Jesús o, al menos, no figura en ninguna de las enseñanzas que han llegado hasta nosotros. De hecho San Pedro, el más amado de sus apóstoles, era casado como lo eran casi todos los demás. 

El Nuevo Testamento incluso dice que las mujeres presidieron durante los primeros tiempos del cristianismo la "comida eucarística". 

O sea, que todo era váido, excepto hacerle daño a tu prójimo.

Durante la Edad del Gnosticismo (siglos II y III) se llegó a la conclusión de que así como la luz y el espíritu eran buenos, la oscuridad y las cosas materiales eran malas compañeras de la Iglesia. 

En esa época se creía que una persona no puede ser perfecta estando casada. Sin embargo, a pesar de tales pensamientos, la mayoría de sacerdotes eran casados. 

En el Concilio de Elvira del año 306 se proclamó el siguiente decreto 41 que puso las cosas sobre la mesa: "Todo sacerdote que duerma con mujer la noche antes de dar misa, perderá su trabajo". 

Por lo visto, no habiendo misa al día siguiente se podía hacer de todo... Y acostarse con hombres tampoco era pecado. 

En el Concilio de Nicea del año 325 es cuando se decreta que a partir de ese momento los sacerdotes no podrán tener mujer y las mujeres no podrán ser ordenadas, lo que sugiere que hasta entonces podían serlo. 

Y ahora, casi dos milenios después, todo son prohibiciones y recortes. Se ve que los casados aportaron más problemas que beneficios...

El año 385 para poder acceder a la silla de Pedro, el papa San Siricio abandonó a su mujer. Siricio fue el primer obispo de Roma que usó el título de Papa. 

San Agustín, en el año 401, declaró que: "nada hay tan poderoso para envilecer a un hombre, como las caricias de una mujer". 

Se ignora el por qué llegó a tal conclusión pero es de suponer que lo habría probado, por lo que tales opiniones fueron prosperando y en el Concilio de Tours (564) se estableció que todo clérigo que se halle en la cama con una mujer, será excomulgado por un año y reducido a estado laico. 

No dice nada respecto al castigo en caso de hallarse en la cama con otro hombre, motivo por el cual (quizás) haya tanto homosexual entre sus filas, como lo hay en las cárceles del mundo. 

El año 580 el papa Pelagio II promueve una política de no intervención contra sacerdotes casados, siempre y cuando no cedieran sus propiedades a sus mujeres o hijos, lo cual deja claro que lo que se pretendía era no mermar los bienes conseguidos en nombre de la Iglesia.

¡Por el interés te quiero Andrés...! 

En la Francia del siglo VII está demostrado documentalmente que la mayor parte de los sacerdotes estaban casados y en el siglo VIII el papa Bonifacio escribe que en Alemania (casi) ningún obispo o sacerdote son célibes. 

En el Concilio de Aix-la-Chapelle (año 836) se admite abiertamente que en los conventos y monasterios se han practicado abortos e infanticidio, para encubrir las actividades de los clérigos que no practicaban el celibato. Al respecto, el obispo San Ulrico argumenta que, basándose en el sentido común, la única manera de purificar a la Iglesia de sus excesos sería permitiendo que los sacerdotes se casen. En el año 1.045 el papa Bonifacio IX se dispensa a sí mismo y renuncia al papado para casarse y el año 1.095 el papa Urbano II vende a las esposas de los clérigos como esclavas y abandona a los hijos a su suerte. En el siglo XIV el obispo Pelagio se queja de que las mujeres aún siguen ordenándose y que administran la confesión.

En pleno siglo XX...
1.930. Pío XI dice que el sexo es bueno y santo.
1.951. Pío XII ordena sacerdote a un luterano alemán casado.
1.962. Juan XXIII dice que el matrimonio es equivalente a la virginidad.
1.966. Pablo VI ordena mujeres checas para atender a presas comunistas.
1.980. Se ordenan anglicanos y episcopales casados en EEUU.
1.993. Juan Pablo II dice que el celibato no es esencial para el sacerdocio y que no es una ley promulgada por Jesucristo.
Pues claro que no. No menos de 7 papas fueron casados y con hijos. No menos de 11 papas eran hijos de sacerdotes o papas y no menos de 6 papas -del siglo XII y posteriores- tuvieron hijos ilegítimos. Entonces... ¿Para qué tantas mentiras?. 

¿Una mujer no puede enaltecer la figura de Cristo igual o mejor que ellos?. ¿Acaso ellos, que se acuestan cada día con hombres y mujeres, son menos pecadores?. Vivimos tiempos de libertades y por lo tanto, con respecto al sexo, que cada cual haga lo que le venga en gana.  

Que a ellos les guste el sexo es algo natural y que lo practican un hecho probado.

Se sabe también que, al ordenarse, los sacerdotes no hacen voto de celibato y que solo se trata de una promesa realizada al obispo que dirige la ceremonia. Promesa que tampoco sería necesaria puesto que nada tiene que ver sexo con seguir las enseñanzas de Jesucristo. 

Aún después del siglo XII, papas y sacerdotes continuaron casándose y teniendo hijos durante siglos. Un acto de valentía y modernidad sería permitir a los sacerdotes el casarse y que las mujeres pudieran ser candidatas al sacerdocio. 

Son actos voluntarios de fe y servicio a los demás que la Iglesia no debería impedir. 

Después de tantos escándalos sería deseable que el aire puro entrara en los anchos muros de la Iglesia. 

Quizás con mayores libertades volvería esa fe, ahora totalmente perdida, por la incongruencia y la realidad actual.

RAFAEL FABREGAT

1055- LAS BUENAS COMPAÑÍAS.

Lo de inteligente o tontorrón, es algo que no se aprende en Primaria y tampoco en la Universidad. Uno nace y eso lo lleva encima, como los ojos azules o castaños, como el tener una pierna más larga que la otra, el cuello largo o corto y el culo plano o respingón. Poco o nada se puede hacer contra eso. Está claro que si uno se cultiva puede disimular y mucho el problema pero, cual aceite en el agua, más pronto o más tarde los genes emergen en el momento más inoportuno. Ayudan y mucho (dicen) las buenas compañías. Yo es que no sé lo que es eso. En los pequeños pueblos de las décadas de 1950 y 60 para los pobres no había de eso... Nos criábamos todos entre el fango de nuestras calles y la mierda de nuestras casas. Exceptuando esa docena de casas más ilustres del pueblo, que tampoco se hartaban de patatas hervidas con cebolla o repollo pero que tenían corral aparte, el resto teníamos metidas en nuestras casas el corral del mulo, un par de conejeras y media docena de gallinas sueltas por el patio trasero de la casa.

Indefectiblemente todas las casas tenían el mismo ambientador exceptuando aquellas que, para más inri, tenían alguna cerda y engordaban un par de camadas de cerditos al año. Aquello era vida. No tener necesidad de ducharte, porque todos usábamos el mismo ambientador... Bien es verdad que el carnicero olía a matadero y el que hacía escobas lo hacía a palma enmohecida, pero en todo el pueblo los olores eran prácticamente los mismos. No iguales, pero parecidos. Si queremos afinar en este aspecto hay que decir que, aunque todos putrefactos, cada casa tenía su olor particular. Tan diferente y especial que, con los ojos vendados, hubieras podido adivinar en qué casa estabas. 
- A ver Pepito, ¿en qué casa estás?
- Mmmm, en la de la tía Carmen.
- Muy bien, ¿y ahora?.
- En casa de Vicente.
Era fácil. La tía Carmen criaba cerdos, la madre de Vicente conejos, la de Antonio cabras... Pero ¡Ah!. Eso acabó y ahora todos olemos a nada.

A la salida del colegio cada cual ayudaba en los trabajos a sus padres, la mayoría en el campo, pues entonces eran pocos los que estudiaban. Los que podían hacerlo tenían un buen trabajo asegurado puesto que, siendo tan poca la gente con estudios, la demanda superaba la oferta. Algo bastante diferente a lo que sucede ahora. Todos con importantes carreras, al ingeniero se le llama Fernando, al médico Vicente y al abogado Tomás. Lo de anteponer el Don ha quedado aparcado en la noche de los tiempos. Sin embargo antes, como ahora, las amistades eran importantes. Especialmente las metidas en política o religión, cuando no las de régimen militar entonces tan boyantes con aquello de la dictadura. Ser amigo del cura del pueblo, del maestro o del cabo de la Guardia Civil era muy importante y eran varias las casas del pueblo que se dedicaban a esto, como trabajo primordial, porque aquello también era un trabajo, a la larga bien recompensado. Codearse con la élite local era un círculo cerrado en el que no todos podían entrar. Hoy, con el acceso libre a la política, todo funciona a codazos pero entonces era a base de lametones de culo, por eso a algunos el aliento les apestaba una barbaridad.

Las buenas compañías siempre fueron importantes y lo seguirán siendo. Lo que sucede es que los tiempos han cambiado bastante y exceptuando los pequeños pueblos, donde todavía se valora lo de ser "hijo de", en las ciudades y pueblos importantes todo eso pasó a la historia. Cada cual va a su bola pero... ¿Seguro que las amistades no importan?. Yo creo que si. Pienso que eso de que las amistades son una ventaja a la hora de conseguir determinadas prebendas ha sido siempre y lo seguirá siendo. En el núcleo rural y en las ciudades. Lo que sucede es que, cada día más, la religión está de capa caída y tampoco el tema militar tiene ya importancia alguna. Valen, eso sí, las amistades políticas. Pero ya no con dos melones o una cesta de fruta. Tampoco con un pollo de corral prácticamente inexistente. Vale el "hoy por tí y mañana por mí". Vale el sobre bajo mano, el jamón de bellota, el fin de semana con hotel y señorita de compañía incluidos y, sobre todo, vale el que se diga "SI a mi propuesta", que mañana seré yo el que diga "SI a la tuya". Es un toma y daca, una guerra de intereses en la que todo vale y todo merece la pena. No hay ayuntamiento pequeño, todos tienen interés para alguien.

Si lo de antes era vergonzoso hoy lo es más todavía. Pero es lícito y muy provechoso. Buscar y encontrar buenas compañias es una dedicación y un arte nada despreciable que no todos son capaces de acometer. Siendo puro teatro, no todos son capaces de llevarlo a cabo con la elegancia que requiere. Se trata de lamer el culo del poderoso, pero sin que éste lo note. Tiene que creer que lo que haces y dices de él es lo que realmente piensas de corazón y que no te mueve ningún interés. Es toda una obra de arte para la cual no todos están capacitados. No importa que tu seas una mierda o un desalmado sin corazón. Eso no tiene relevancia alguna. Se trata de que la gente cuya relación te interesa obtener, piense que para ti ellos son como dioses a los que se adora porque lo valen. Recuerda que la opinión real que tengas de ellos no debe manifestarse y tampoco notarse que tu adoración hacia ellos es pura farsa de conveniencia. Has de representar tu papel y hacerlo bien. Si lo consigues, tendrás abiertas las puertas de su casa y acceso a todo cuanto esa persona pueda hacer por tí. Las buenas compañías, te lo digo yo, siempre interesan.

Si eso es o no importante para tí, solo tú puedes decidirlo. Yo no lo he hecho jamás pero mi consejo es que lo hagas, si puedes. Beneficioso es. Que hay que tener mucha cara y pocos escrúpulos, también. Pero merece la pena. Dice un proverbio chino que la empresa de quien tiene amigos no quiebra jamás. No es una tontería. El proverbio es tan cierto como que mañana será otro día pero, claro, para eso hay que nacer. Como decía al principio de esta entrada, lo de ser guapo, feo, gilipollas o lameculos, no se aprende en el colegio. Para eso, como para muchas otras cosas, hay que nacer. Sin embargo, con un poco de predisposición y algo de aprendizaje la comedia es posible. 
- Ay chica, que bien te veo. Estás más delgada ¿verdad?.
- ¡Qué me dices...! ¿Tú crees?.
- Ay si. ¿Haces algún régimen?. Y te veo más morena...
- Pues será de ir por la calle pues aún no he pisado la playa.
- Pues estás monísima. Y tu hija, que guapa está...

Decirle eso a una mujer de 50 años cumplidos y 90 kilos de peso es difícil y si tiene una hija fea como un demonio más todavía, pero no es imposible. De hecho esas cosas se dicen en cualquier parte y todos los días del año. Conseguir un trabajo, un aumento de sueldo, entrar en determinado círculo de amistades y hasta hacer negocios de gran calado, suele ir acompañado de esta clase de cosas. Por lo tanto, que no os quepa duda que las buenas compañías son importantes. Se trata simplemente de poder llevar adelante el teatro de la vida. Todos no pueden, pero ellos se lo pierden. Yo me lo perdí, no supe, no pude. Pero cada día que pasa, a medida que me acerco al final del camino, más aprecio el ser yo mismo. Alguien me tachará de desagradecido. Yo no me tengo por tal, pues mi casa siempre fue la primera que abrió la puerta y la última que ha cerrado, pero jamás fuí un lameculos. Unas veces de forma diplomática y otras a bocajarro, pero siempre dije lo que pensaba. Fui auténtico, aún a costa de perder alguna oportunidad. Gracias a Dios no me ha hecho falta nada, pues mi trabajo ha suplido esos favores, que más pronto o más tarde has de devolver. Sin embargo repito que las buenas compañías, aunque falsas, son de gran interés. El mayor de todos ellos es que al que tiene buenas compañías lo protegen... y al que nos las tiene, lo asesinan. ¿Os parece poco?.

RAFAEL FABREGAT