0717- ABUSO DE PODER. (BRETTON WOODS)

Todo ocurrió en el Complejo Hotelero Bretton Woods, un lugar no muy conocido de vacaciones, en el estado de Nueva Hansphire (Estados Unidos.) En esta singular ocasión EEUU no saqueó a ningún país en concreto, sino a todos los habitantes del planeta. Hasta entonces y siempre por el uso de la fuerza, como todos los países imperialistas, había expoliado territorios y bienes en cantidades incalculables pero, ya se sabe, nunca hay dos sin tres y con la práctica se aprende a mejorar los sistemas y el provecho de las operaciones. 

Buscaron en antiguas bibliotecas las fórmulas utilizadas en el medievo por los reyes y la iglesia y encontraron rápidamente la solución. No interesaba robar las tierras, sino las cosechas. La tierra da mucho trabajo y pobres beneficios. Quedaba una baza final, que era todavía más apetitosa: robar el dinero del trabajo ya realizado ¡y sin entrar en guerras, siempre costosas!. Los maquiavélicos pensadores estadounidenses lo tenían todo planeado y ponerlo en práctica solo era cuestión de tiempo. Se trataba de "sembrar" las condiciones adecuadas para que la "cosecha" llegara por propia inercia... Voluntariamente, sin presiones, sin tener que llamar a la puerta de nadie. Los hechos sucedieron entre el 1 y el 22 de Julio de 1.944, tres semanas "provechosas" en las que EEUU esquilmaría la riqueza de todo un planeta sin que nadie pudiera evitarlo y casi sin que los mismos interesados se dieran cuenta de ello. 

De todas formas, poco importaba si alguien se daba cuenta. Peor para ellos. La bajada consciente de pantalones, aunque no haya defensa posible, es más vergonzosa todavía. Aunque lo parezca, el asunto no fue nada complicado... Con medio mundo enfrascado en la II Guerra Mundial, Estados Unidos fue uno de los países menos afectados. No soportó destrucción alguna y se convirtió por contra en uno de los principales proveedores de armas y alimentos para las naciones enfrentadas. Incluso llegó a convertirse en el prestamista necesario para poder pertrechar de todo lo que los combatientes necesitaban para repeler al enemigo. En apenas cinco años y con solo el 7% de la población del planeta, EEUU redobló sus producciones habituales hasta conseguir para sus arcas el 50% del PIB mundial. Finalizada la guerra, con las ciudades destruidas y los países arruinados, el gobierno de los EEUU se dio cuenta del potencial económico que en ese momento representaban en el marco mundial. 

Viendo su dominio absoluto fueron a por todo el pastel, así de sencillo. Cómo había que hacerlo, era la única pregunta. Había que abrir las puertas, hasta entonces cerradas, del libre comercio y del flujo de capitales. No solo había que abrir oportunidades de mercado en todo el planeta, sino que también se había de garantizar el abastecimiento de las materias primas no disponibles en la Unión. También debería acordarse la libertad de circulación marítima que permitiera el paso de los diferentes cargamentos sin problema alguno. Más de dos años dedicaron los norteamericanos a preparar la conferencia que había de llevarles al punto de máximo poder mundial de forma permanente, o eso pensaban ellos. El Tesoro de los EEUU sería el encargado de decidirlo todo a su favor.

Todos los países del mundo fueron llamados a esa Conferencia de Bretton Woods, aunque solo 44 países se presentaron puesto que las naciones que conformaban el Tercer Mundo eran colonias de los allí presentes. Los que interesaban estaban. Sudamérica dependía del poder de Washington; Europa aún estaba desangrándose en la guerra; la India se unió a la delegación Británica; Alemania, Japón e Italia estaban siendo derrotados y los países dependientes de la Unión Soviética participaron pero no ratificaron los acuerdos; el resto, meros comparsas. EEUU producía en ese momento la mitad del carbón mundial, 2/3 del petróleo, el 50% de la electricidad e inmensas cantidades de barcos, coches, maquinaria industrial y toda clase de armas. En esas condiciones excepcionales EEUU no encontró impedimentos significativos para aprobar los textos por ellos diseñados en aquella Conferencia.

Los británicos llevaron una propuesta alternativa, consistente en la creación de un órgano internacional de compensación con una nueva moneda internacional (el Báncor) vinculada con las divisas fuertes y canjeable en todos los países por medio de un cambio fijo. El plan era justo y democrático, pero no era el que interesaba a EEUU y ellos, en ese momento, tenían el 80% de las reservas mundiales de oro. Poco podía hacerse para convencerles y nada para imponerles. Aprovechando su influencia económica y la vulnerabilidad de los británicos, en ese momento con grandes necesidades crediticias para sufragar los gastos de la guerra, el proyecto británico fue rechazado. Como ya se sabía de antemano, la suerte estaba echada y solo la firma que ratificara el acuerdo era cuanto faltaba y cuanto podía hacerse. Como se ha dicho antes, la Unión Soviética no firmó y China, que sí lo hizo, se retiraría tras el triunfo de la Revolución Comunista de 1.949.
Incluso quedó determinada allí mismo la cuota a ingresar y el consiguiente poder de los países miembros del Fondo. 

A continuación y a modo de ejemplo, se indican los cinco primeros del grupo por la importancia de su aportación, sobre un Fondo total de 8.800 millones de dólares.
EEUU aportaría 2.740 millones (31,1%), REINO UNIDO 1.300 millones (14,8%), la URSS 1.200 millones (13,6%), CHINA aportaría 550 millones (6,3%) y FRANCIA aportaría 450 millones (5,1%).
Tan solo los cinco primeros países manejaban el 71% del capital total y para desbancar cualquier decisión de EEUU habían de ponerse de acuerdo los tres países que le seguían en importancia, puesto que entre todos los restantes cuarenta no eran suficientes. Con esa supremacía no hubo problema alguno en que el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional establecieran sus sedes en territorio estadounidense. 

A partir de aquel momento, cuando un país tuviera déficit, debería financiarse a través del Fondo. El tipo de cambio se fundamentó sobre el Dólar con una relación, en ese momento, de 35,00$USA la onza de oro, concediéndose a todos la facultad de cambiar dólares por oro sin restricciones ni limitación alguna. El resto de países debería ajustar sus monedas a este tipo de cambio, con una fluctuación máxima del 1%.

Sin embargo (como nada es para siempre) con la llegada de la Guerra del Vietnam, EEUU hubo de mandar al exterior miles de millones de dólares para financiar la guerra y el país llegó a tener, por primera vez, déficit comercial. Algo inimaginable para los norteamericanos en los prolegómenos de aquella Conferencia de 1.944, cuando sus políticos se fumaban los sabrosos habanos en los mullidos sillones de Bretton Woods sabedores de que solo su voluntad saldría a flote. De pronto cambiaron las tornas y el que otrora recibía los palos, estaba en condiciones de darlos. Los países europeos minoritarios, viendo la debilidad norteamericana, empezaron a cambiar los dólares en su poder por oro y pronto se sumaron a ello Francia y Gran Bretaña, con lo que las reservas de Fort Knox mermaron notablemente. 

Viendo la debacle, las autoridades norteamericanas impidieron finalmente el cambio y devaluaron el dólar a fin de incrementar las exportaciones. 

Incluso marcaron provisionalmente un arancel del 10%, obligando al resto de países a revalorizar sus monedas. 

A partir de ese momento la pretendida estabilidad monetaria, marcada con las imposiciones estadounidenses en la Conferencia de Bretton Woods, quedó anulada por ellos mismos. 

A las buenas o a las malas, el que domina la situación impone sus leyes y conveniencias. Cuando éstas dejan de ser favorables a sus intereses, quedan abolidas y se marcan otras. 

Así va este mundo, donde el dinero lo puede todo. Solo la muerte es insobornable...

RAFAEL FABREGAT

0716- CANSADOS Y DECEPCIONADOS.

Cansados sí, de retrasos en la jubilación mientras los jóvenes no encuentran trabajo. Cansados de los recortes y de una crisis de la que no somos culpables. Cansados de unos gobiernos que no quieren distinguir entre lo que es un problema bancario -por exceso de ambición- y lo que es la Deuda del Estado. Sabíamos que eran un atajo de sinvergüenzas, pero no les creímos capaces de llegar a tales extremos. Hay "pájaros" que no perderíamos nada si se extinguieran. Cuando los Directores Generales de determinados Bancos salían en televisión alardeando de los miles de millones que ganaban en un solo trimestre, la gente ya debería haber salido a la calle a romperles los morros, pero también los inspectores del Banco de España y los de la propia Policía Judicial deberían haberlo hecho también. 

Unos para comprobar si tan vergonzoso anuncio era real y otros para, de serlo, encerrarles en la cárcel por usura. Ahora se ha visto señores que todo era una mentira, una falacia para atraer más capital y más poder. Los números estaban hechos sobre valoraciones inmobiliarias que no eran reales y ni tan siquiera suyas puesto que, mientras el tomador del préstamo cumpla con el pago de sus mensualidades, es el propietario del inmueble y no el Banco. La entidad bancaria avala con su dinero la operación y cobra sus intereses, pero nada más. En su afán de colocar capital y conseguir mayores beneficios los Bancos sobrevaloraban los inmuebles e incluso convencían a sus clientes a que tomaran préstamos superiores al valor del bien adquirido, invitándoles a amueblar la casa o incluso a cambiar de coche. Esa locura, señores, jamás se había dado con anterioridad.

Más bien al contrario, la banca nunca prestó a gente insolvente y cuando lo hacía era en cantidades muy por debajo del valor a adquirir y siempre con el apoyo de otros avales suplementarios. Su ambición -por primera vez- los ha arruinado. Pues bien, si es verdad que el Banco de España y la propia normativa les obligaba a crear un Fondo de Garantía que respaldase los Depósitos de sus clientes... ¿Qué cojones nos importa a nosotros que un Banco se arruine y por qué todos los españoles tenemos que aportar nuestro dinero para salvarles?. Que nos lo expliquen porque la mayor parte de nosotros, como solo tenemos Estudios Primarios y Públicos, no nos enteramos de nada y yo, de mi sudor, no quiero darles ¡ni agua!. La mitad de mi vida se la han llevado ellos. ¿Está claro?. Así que voluntariamente (repito) ni a-g-u-a.

Otra cosa más y ya me despido, antes de que me dé un ataque de nervios...
El profundo hoyo en el que se han metido los Bancos (repito) por culpa de su desmesurada ambición, nada tiene que ver con el déficit publico en el que están metidos los diferentes países del mundo. Tampoco los Bancos sanos tienen el por qué sufrir los recortes provocados por unos cuantos "zampabollos" que lo apostaron todo a una carta, el dichoso ladrillo, haciéndonos creer a todos que cualquier mortal tenía derecho a una vivienda digna. ¡Todavía hoy hay algunos que se creen esa milonga!. Tienes derecho si dispones de dinero para comprarla pero, si no lo tienes tendrás que vivir en un corral o en una cueva. Esa es la realidad. Todos sabemos que la abundancia trajo algún regalo de viviendas a gente que (dicen) "se la merecía", pero aún no sabemos por qué.

Yo conozco a un montón de gente pobre y con problemas de salud y nadie les ha regalado nunca ni una barra de pan, así que a mí que no me vengan con tonterías. Ni gitanos, ni moros, ni cristianos. El que quiera casa que se la haga. Yo me la hice con mis propias manos y con las de mi mujer, cavando a deshoras después de ganarnos el jornal en nuestros trabajos habituales.
Antes había dicho que me despedía y, al igual que hacen los curas, lo digo pero no lo hago. Bien ahora si que me despido de verdad y solo quiero reiterar lo señalado en el encabezamiento de la entrada... En estos últimos tiempos he sufrido lo indecible por culpa de la difícil situación que está pasando el país y todos nosotros, pero hasta aquí hemos llegado. Un servidor, mientras tenga un duro disponible, se ha cansado de sufrir por un asunto que no le incumbe y especialmente porque nada puede hacer para evitarlo. 

Ni recortes ni zarandajas. Cuando los Bancos se equivocan y cae su liquidez, los gobiernos corren raudos a salvarles con el dinero que recortan a escuelas y hospitales. Incluso se atreven con la mísera paga de los jubilados. Políticos y Banqueros (primos hermanos y autores del problema) serán los que lo solucionen, pero será cuando ellos quieran. Nosotros nada podemos hacer. Yo creo que poniendo 5 euros cada español habría bastante para hacer una cárcel para meterles a todos dentro. Yo esos cinco euros aún los tengo disponibles (no sé hasta cuando) así que por mí que la hagan y que los metan dentro, pero sin gimnasios ni televisores. A pan y agua, nada más. Claro que, si ellos lo controlan todo, ¿quién será el carcelero...?

RAFAEL FABREGAT

0715- EL IMPERIALISMO RUSO.

El imperialismo ruso es la denominación que se da a la extensión que llegó a ocupar Rusia en el periodo que va desde 1.721 a 1.917, un imperialismo que se extendió a lo largo de 22,9 millones de Km2. y que daba cobijo a 126 millones de personas. Una amplia zona que abarcó buena parte del continente europeo y asiático, llegando incluso al norteamericano. Pedro I el Grande y Nicolás II abrieron y cerraron respectivamente esta época de esplendor a la que siguió la Revolución bolchevique y con ella el cerrojazo al zarismo reinante. Pero antes hagamos un breve resumen de la historia de Rusia ya que los zares reinantes en ese 1.721 no fueron sus primeros emperadores...
Desde los primeros años de nuestra era, la región rusa ya estaba poblada por tribus proto-indoeuropeas y escitas. 

Entre los siglos III y VI las estepas rusas fueron invadidas en numerosas ocasiones por oleadas de nómadas entre los que se contaban hunos y ávaros, sin una meta definida y que posteriormente muchos de ellos seguirían hacia Europa. Hacia los siglos VI y VII algunas de estas tribus nómadas quedaron ancladas definitivamente en las regiones de la cuenca del Volga y del Moscova. Turcos y Kazajos dominaron hacia el siglo VIII las estepas bajas del Volga, entre los mares Caspio y Negro. Los Jázaros fueron finalmente quienes sirvieron de conexión entre estas culturas y la musulmana puesto que comercialmente llegaron a conectar a las gentes del mar Báltico con las de Bagdad. En esta etapa de alianzas con el Imperio Bizantino (988) varios pueblos eslavos y varegos se unieron formando el Rus de Kiev, o la Rusia Medieval, el principado más grande de Europa y el más próspero. 

La Rus de Kiev sería pues el primer Estado ruso que, ante la influencia bizantina, adoptaría el cristianismo a finales del siglo X. Esto dio lugar a la fusión de estas culturas y a su fortaleza durante los siguientes siete siglos. Sin embargo en el siglo XII la apertura de nuevas rutas de comercio con Oriente y la llegada de las Cruzadas debilitaron la economía del Rus y el principado se fragmentó. El afán de poder de los diferentes herederos dividió el reino y los mongoles aprovecharon para dominarles. Buena parte de las regiones de Eurasia fueron asoladas por mongoles y tártaros durante tres siglos. La mitad de aquellos primeros rusos murieron y la otra mitad se integró con los invasores dividiéndose en Bielorusos al norte y ucranianos al oeste. En 1.380 finalmente se consigue derrotar a los mongolo-tártaros y se lleva a cabo la reconquista de los territorios perdidos pero ésta no se llevaría a cabo en su totalidad hasta la llegada de Iván el Terrible (1530-1584) que conseguiría poner fin absoluto al control de los invasores.

Autoproclamado Gran Duque de Todas las Rusias, en 1.547 fue coronado oficialmente como Iván IV (el Terrible) primer Zar de Rusia. Tras su muerte, fracasos militares, epidemias y malas cosechas debilitaron el reino y los tártaros de Crimea incendiaron Moscú. Entre 1601-1603 se desata una guerra civil que obliga a la intervención extranjera. El control de la nueva nación viene en 1.613 de la mano del nuevo zar Miguel I de Rusia y primero de la Dinastía Romanov al que seguiría Alexis I a los 16 años de edad, por fallecimiento de su padre. Alexis tuvo 13 hijos con su primera mujer (Miloslavskaya) y 3 con la segunda (Nataliya Kyrillovna). Sin embargo solo quedaron tres posibles herederos. Teodoro III e Iván V, de su primera mujer y Pedro I de la segunda. Los demás murieron o eran mujeres. A la muerte de Miguel I siguió Teodoro III (1676) de 15 años, pero una misteriosa enfermedad le dejó inválido y aunque contrajo matrimonio murió sin descendencia. Subió al trono su hermano Iván V, el más joven de los hijos de Alexis I pero, al ser física y mentalmente disminuido, la Duma de Boyardos decidió que reinara conjuntamente su hermano Pedro I que en aquel momento contaba 10 años de edad. Ambos fueron coronados el mismo día 25 de Julio de 1.682 en la catedral de la Dormición, en el Kremlin.

Pedro I el Grande

Aunque Iván V ostentaba la categoría de Zar Mayor fue Pedro I, hijo de la segunda esposa del zar Alexis I, quien llevaría posteriormente la dirección y gobierno de Rusia. Pedro I de Rusia formaba parte de la Dinastía Romanov y fue uno de los gobernantes más destacados de la historia de Rusia. Sin embargo Pedro no era el heredero legítimo del trono y su ascensión al mismo ocasionó no pocas disputas y muchas muertes. Sin embargo no es hoy cuando toca profundizar en su persona o en su obra. Diremos simplemente que en los primeros años de su nombramiento, al ser los dos hermanos de tan corta edad, fueron sus madres las que lucharon por la supremacía de gobierno para cada uno de sus hijos y especialmente Sofía, hemana de Iván, quien se convertiría en principal enemigo de Pedro I. Sofía y sus partidarios llevarían a cabo una brutal operación de limpieza que acabó con la vida de más de 70 miembros de la familia materna de Pedro I que fueron ajusticiados. Finalmente conseguiría de la Duma de Boyardos ser nombrada zarefna regente. Durante siete años Sofía gobernó de forma autócrata pero finalmente fue depuesta y confinada en un convento. Debido a su precaria salud Iván V moriría en 1.696 a los 29 años de edad siendo heredero universal Pedro I, fundador de San Petersburgo y lugar que convertiría en capital rusa y donde trasladaría la Corte en 1.703. Con el reinado de Pedro I la antigua Moscovia pasaría a denominarse oficialmente "El Imperio Ruso".

Catalina I de Rusia

Separado de su primera mujer y con todos sus hijos varones fallecidos, Pedro I que se había casado en secreto (1.707) con su criada y amante Marta Skavronska, en 1.724 la coronó Emperatriz con el nombre de Catalina Alekseievna. Fué la primera mujer que ostentó ese título ya que, hasta entonces, la mujer del Zar era nombrada simplemente consorte. El nombramiento de emperatriz y corregente era por la gravedad que sentía ante una enfermedad en el aparato urinario que le costaría la vida un año después. Pedro I siguió manteniendo el poder hasta el final, que le llegó en 1.725 contando 52 años de edad. En el lecho de muerte Pedro intentó cambiar las cosas, pero ya no pudo hacerlo. Pidió papel y pluma y empezó a escribir: "Lego todo a..." Exausto pidió que llamaran a su hija Ana pero no llegó a verla... Muchos de los presentes entendieron que en el último momento la heredera elegida por Pedro I no era la emperatriz Yekaterina pero no tuvo tiempo de expresarlo y las cosas quedaron como estaban. Catalina I fue la primera mujer que gobernó Rusia y aunque continuó la obra de su esposo, su gobierno fue cortó y no exento de continuos golpes de estado y fuertes disensiones entre la nobleza que provocaron la formación de múltiples partidos. Murió en San Petersburgo dos años después, en 1.727, a los 43 años de edad y está enterrada en la Catedral de San Pedro y San Pablo.

Catalina II la Grande

Sería cuarenta años después cuando una nueva gobernante, ambiciosa e implacable, se sentara en el trono de Rusia. Sería Catalina II, una princesa alemana que se había casado con el zar reinante Pedro III al que derrocaría unos meses después encerrándole en la fortaleza de Krasyonarsk y que prontamente fue asesinado por los hermanos del amante de ésta, motivo por el cual en su entierro se le colocó una bufanda alrededor del cuello para que no se vieran las marcas de estrangulamiento en el cuello. Inmediatamente se autoproclamaría Emperatriz de todas las Rusias. Luchó contra un Imperio Otomano en decadencia llevando sus fronteras hasta el mar Negro y en las Particiones de Polonia se anexionó parte de la Comunidad Polaco-lituana, situando sus fronteras hasta Europa Central. Fue llamada Catalina la Grande y reinó durante 34 años, o sea, hasta su fallecimiento en Noviembre de 1.796.

Alejandro I

Así siguieron las cosas con Alejandro I que, debido a la debilidad del reino de Suecia, llegó a anexionarse Finlandia en 1.809 llevando el poder ruso a extremos inimaginables. Tanta expansión no gustaba a Napoleón que en 1.812 invadió Rusia con una campaña desastrosa. Una estrategia de tierra quemada impidió al ejército francés abastecerse y miles de soldados murieron de hambre y de frío sobre la misma nieve. Un año después los rusos empujaban a los franceses derrotándolos en tierras alemanas y llegando hasta el propio París, motivo por el cual Napoleón fue despuesto y confinado a la isla de Santa Elena donde murió.
A pesar de su dominio en los campos de batalla, Rusia quedaba rezagada con respecto a Occidente, más enfrascado en su Revolución Industrial. Alejandro I solo tuvo dos hijas que no llegaron a la pubertad por lo que a su muerte (1825) ascendió al trono su hermano Nicolás I ya que Constantino, que era a quien le correspondía por línea ascendente, había rehusado. Nicolás puso sus ojos en el Mediterráneo y luchó ferozmente contra los Otomanos pero los aliados vieron con malos ojos esa expansión que casí llegó a Estambul. (1853)

Nicolás I

Definitivamente alarmados el Reino Unido y Francia conminaron a Nicolas I para que retirara sus tropas declarándole la guerra. También Austria apoyó a los aliados puesto que había visto amenazados sus Principados en el Danubio. Tras varias batallas, los aliados sitiaron Sebastopol y el 5 de Noviembre de 1.854 los rusos fueron derrotados. Nicolás I murió el 2 de Marzo de 1.855, antes de la caída de Sebastopol, pero consciente de su derrota y de los humillantes Tratados que tendría que aceptar. Tras 11 meses de asedio los aliados entraron en la plaza y el 30 de Marzo de 1.856 se firmó en París el Tratado que puso fin al conflicto. El 7 de Septiembre de 1.856 fue coronado su primogénito Alejandro II que emprendió importantes reformas que no convencieron a nadie. Diez años después (1866) sufrió un primer atentado del que salió ileso y al que sucedieron una decena más con el mismo resultado. Finalmente el 13 de Marzo de 1.881 un joven arrojó una bomba al paso del carruaje que le llevaba al Cuartel de la Manege, en San Petersburgo. Alejandro II salió una vez más ileso pero al ir a ver el agujero provocado por la explosión otro joven lanzó algo a sus pies. Con la segunda explosión la escolta al completo murió o quedó herida y quemada junto a gran cantidad de transeuntes.

Atentado y muerte de Alejandro II

En medio del humo y la niebla se escuchó la voz del monarca que pedía ayuda. El jefe de Seguridad, también malherido y abrasado por la explosión se lanzó sobre el montón de cadáveres. Debajo, medio tumbado, estaba Alejandro II apoyado sobre el brazo derecho. Creyendo que estaba herido levemente el policía trató de levantarlo dándose cuenta que tenía las piernas destrozadas y saliéndole la sangre. Más de veinte personas estaban sobre la calle junto a miembros sin dueño, unas muertas y otras arrastrándose malheridas. Los revolucionarios no estaban dispuestos a esperar más y después se supo que una tercera bomba estaba preparada por si con las dos primeras no eran suficientes. El zar fue llevado en trineo hasta el Palacio de Invierno dejando un reguero de sangre en el trayecto. Sus médicos personales y la familia y acudieron presurosos pero nada se pudo hacer por él. Entre los presentes estaba el que sería con los años el zar Nicolás II de Rusia que en aquel momento contaba 13 años de edad aunque, en principio la sucesión era para Alejandro III, segundo de los hijos del monarca fallecido.

Coronación de Alejandro III

Alejandro III impuso un régimen absolutista. Se restringieron las libertades de etnias y religiones minoritarias, declarando oficial la religión ortodoxa y el idioma ruso, a la vez que se golpeaba duramente otras religiones como la judía que no podían ser dueños de sus tierras.
En su época fue conocido como el segundo gendarme de Europa (el primero era su abuelo Nicolás) pero los problemas sociales quedaban sin resolver y llevaría a principios del siglo XX a la revolución. Moriría en 1.894, a los 49 años de edad sin llegar a transmitirle a su hijo y heredero Nicolás II unas directrices de gobierno que pudieran acabar con los problemas sociales del momento.

Nicolás II y su familia

Nicolás II, apodado por sus críticos "el Sangriento" subió al trono el 1 de Noviembre de 1.894 y reinó durante 22 años, hasta su abdicación el día 15 de Marzo de 1.917.
Con él finalizaba el Imperialismo Ruso, casi 500 años de emperadores y zares que habían iniciado su periplo en 1.547 con Iván IV el Terrible.
Nicolás II defendió duramente el trono en la Tragedia de Khodynka, llamada el Domingo Sangriento. También aprobó la movilización de 1.914 que dio lugar a la I Guerra Mundial.
Con ella llegaría la Revolución rusa y su detención. Fue apresado junto a toda su familia, médico personal y alguna servidumbre y encerrados en los sótanos del palacio Tsárskoye Seló, a las afueras de San Petersburgo, donde fueron finalmente ejecutados por los Bolcheviques la madrugada del 16 al 17 de Julio de 1.918 siguiendo las órdenes de Lenin. Empezaba el comunismo derivado de la doctrina marxista-leninista.

EL ÚLTIMO CONDILL

0714- ESPAÑA Y LAS MILONGAS ANTI CRISIS.

REEDICIÓN.

Esto, amigos, se complica cada vez más. No sabemos quien tiene la culpa ni donde está la solución; los conocedores del problema no saben como resolver la cuestión, así que nada podemos hacer salvo lamentarnos de la incompetencia de nuestros gobernantes y de la pasividad de los gobernados. Ayer mismo leíamos en un periódico provincial que día a día siguen aumentando los emigrantes a España desde las naciones del este y muy especialmente desde Rumanía. Si la gente de aquí ya no sabe por donde tirar para poder comer y llegar a fin de mes... ¿como es posible que siga llegando gente de fuera?. El anterior presidente de este país (que Diós le dé en el Cielo todo cuanto se merece, porque está claro que aquí en la Tierra no se lo dará nadie) puso los cimientos para arruinar España y a (casi) todos los que aquí vivimos.

A él, lo que se merece no se lo dará nadie porque, justamente aquellos que tienen agallas para hacerlo, son los beneficiados de su política de locos, en la que solo pagan los cuerdos. ¡Que descansada quedaría su madre cuando nació!. Y ahora, a ver quien es el guapo que arregla este desaguisado... ¿Se ha preguntado alguien por qué sigue viniendo gente de fuera sin haber trabajo?. ¿En qué piensan ganarse la vida?. Naturalmente no piensan trabajar y solo vienen a estafarnos en contratos ficticios que después se convierten en prestaciones por desempleo que ya cobran directamente en sus países de origen. Y ¿ya está bien así?. Pues hombre, si no te pillan, el truco es bueno. Y los tontos de siempre, a empujar el carro sin resultado alguno. En épocas anteriores, o en países donde la gente está hecha de otra pasta, el personal salía a la calle y ponía las cosas en su sitio, pero aquí... ¡Aquí se niega la mayor y no pasa nada!.

Los golfos han sido siempre golfos, pero la gente trabajadora y sacrificada está hasta más arriba de las criadillas y no nos da la gana trabajar para los golfos de siempre. Ha costado pero, para bien o para mal, los tontos se han espabilado y ahora todos vamos por el camino de la mentira, por el del escaqueo. ¡Tonto el último! ¿Está claro...? ¡No nos da la gana trabajar para que los vividores se rían de nosotros! ¿Han hecho ellos algo, alguna vez, para sacar el carro del lodazal?. Nosotros sí, pero nunca más. Porque antes la gente se ponía al tajo y "dale que te pego", sin mirar horas ni sudores, se sacaba el carro del pantanal pero, ¡hay amigos! que aquí y ahora, en España, ya no quedan de esos y el carro nunca saldrá solo. Como es fácil de comprender la cosa pinta fea, porque los que no han trabajado nunca no piensan hacerlo y los que siempre lo han hecho tampoco. Que quede el carro en la estacada, a ver quien se cansa antes. El que ha trabajado toda su vida, más o menos tiene unos ahorrillos. No es mucho, pero algo tiene y espera que, para cuando se le hayan acabado, las hojas se hayan endurecido y los pulgones hayan muerto de inanición. Claro que yo no estoy tan seguro y pienso que es más fácil que acaben ellos con nosotros...

Desde luego los políticos no son gente como los demás porque, si así fuera, a las pasadas elecciones no debería haber concurrido nadie y dejar que quien mandaba siguiera mandando. Porque matarlo estaría feo y pasado de moda. Es más, su propio partido no debería haber permitido su dimisión. Al que hunde el barco no se le debería permitir abandonarlo ¡que se hunda con él!. Sin embargo en el campo de la política, como todos tienen tantas ganas de mandar, hasta para sacar un carro del fango hay voluntarios. ¡Que goloso tiene que ser, para que todos se apunten, sea cual sea el escenario y la obra a representar!. Estamos de acuerdo en que estamos hundidos en el estercolero, pero estamos también de acuerdo en que nadie sabe cual es la solución. 

Inyectan dinero en la Banca y no da resultado. Los griegos ganan las elecciones por el euro y tampoco. Entonces, ¿cual es la solución?. Decían que la solución llegaría con el SI de Grecia, pero no. La solución, si la hay, será el trabajo y el ahorro. Tanto para el Gobierno como para las economías domésticas, la solución es ganar tres y solo gastar dos. Nunca hacer como Zapatero, que gastaba lo que no tenía para eternizarse en el poder. Y sin embargo, a pesar de regalar el dinero a espuertas, también cayó. Derrochador y además imbécil. Mejor hubiera sido para todos que no hubiera ganado nunca pero claro, con tanto chupóptero suelto... Otra cosa que también iría bien sería aumentar el número de inspectores, y al que defrauda ¡leña!. Si es un empresario ¡multa! y si son prestaciones que no corresponden ¡fuera!.

Definitivamente en España somos diferentes. Tantas veces lo hemos dicho que, al final, todos se han dado cuenta. La gente de aquí, si tienen hijos en edad escolar, con trabajo o sin trabajo pagan el comedor, pagan sus facturas y si necesitan una medicina pagan también la mitad de su importe. La gente de fuera tienen pagas sociales sin haber cotizado jamás, medicinas gratis y becas de comedor para sus hijos. ¿Justicia social, o sinvergüenzas aprovechados?. Hay que ver lo buenos (imbéciles) que somos los españoles porque, puedo asegurarles, que en sus países de origen no harían eso por nosotros. Si España fuera un país rico yo no diría nada al respecto, pero estando como estamos, en el más profundo de los pozos. ¡Hay que estar tontos de solemnidad para seguir por este camino de la caridad mal entendida!. Somos el hazmerreir de Europa y del mundo.

A día de hoy, los intereses de los Bonos han sobrepasado el 7%, mientras Alemania paga el 1%. ¿Donde se ha visto eso?. Los bobos que vivimos en la "piel de toro" dicen que pague más el que más tenga... Si claro, ¡por ahí! dicen los alemanes y cuando lo dicen cierran el puño y extienden el dedo corazón. ¿Que se habrán creído los españoles, que aquí también nos chupamos el dedo?. Pues no, no. El que esté tonto, que espabile. Eso dicen ellos.
Mientras en España la cochinilla africana y los pulgones del este nos chupan la sangre, asfixiándonos y amenazando nuestra propia existencia, alemanes y franceses sacan el tanque de pulverizar y con la dosis de insecticida doblada, fumigan campos y ciudades haciéndola desaparecer. Quedan bichos sí, pero son los provechosos, los que trabajan por el país y para pagarse su estancia en el mismo. Los trabajadores bienvenidos son en todas partes, pero los chupópteros hay que exterminarlos. No digo yo que haya que fumigarles no, pero sí ponerlos dentro de un bote y dejarlos a la otra parte del mar o de la frontera. ¡Que vuelvan por donde han venido!. Y que vuelva a controlarse quien entra y quien sale. 

Basta ya de chupasangres foráneos, que con los de aquí ya tenemos bastantes. ¡Yo diría que con el barrenillo español vamos sobrados!. Sobre todo teniendo en cuenta que se trata de parásitos que, al no trabajar, suelen reproducirse como los ratones. Claro, ¡les sobra tanto tiempo!. Es que en la tele no ponen nada que valga la pena -dicen ellos- y la plaga se extiende y se extiende, chupando la savia de las plantas y la sangre de los españoles. La poca que queda ya que, como no acierten con el insecticida, al final quedaremos cuatro gatos viejos y tullidos con los que tampoco se puede contar para nada. De todas formas, sobre las soluciones que Europa nos da para la crisis, un pobre ignorante como yo empieza a pensar que todo esto es una milonga que nos están haciendo creer. Ni España ni ningún país puede salir por sí solo de un atolladero como este. Igual da que hagamos una cosa que otra. Siendo así tranquilicémonos todos. España saldrá de todo esto, pero será cuando ellos quieran, mejor dicho, cuando a ellos les convenga. ¿Hacia donde camina España, con los planes que ellos proponen?. Solo puede haber un destino: ¡el abismo!. Las agallas de otros tiempos agilizarían el trámite pero, ¿donde están aquellas agallas que la Historia nos otorga?. ¿Serían acaso otra milonga?. ¡Seguramente sí!.

RAFAEL FABREGAT

0713- BARCOS DE LUJO, OXIDADOS.

REEDICIÓN

Yo, es que más bien soy de secano. Bañándome toda mi niñez en balsas de riego sin limpiar y por lo tanto llenas de algas, ranas y alguna que otra serpiente de agua, poco puedo saber de barcos de lujo. De crucero tampoco he ido y un viaje de ida y vuelta a Ibiza, en uno de los barcos de la Compañía Transmediterránea, es todo mi bagaje marinero. Sin embargo dicen que más hace quien quiere que quien puede y aquí estamos para explayarnos un poquito con el tema que nos ocupa en el día de hoy. Para quien no lo sepa las balsas rústicas de riego eran (y son) depósitos de obra, construidos muchas veces por el propio agricultor, que indican un manantial escaso y que sirven para almacenar el preciado elemento, lo que permite ampliar la zona de riego.

Extraída el agua mediante una noria girada por burros o mulos, el caudal era bajo para el riego directo y la reserva embalsada colaboraba a aumentar el caudal de la acequia que regaba la huerta. Los niños, con permiso o sin él acudíamos en verano a esas balsas y nos bañábamos entre bichos de todas clases y en medio de una maraña de algas o "llimacs". La gente de entonces no tenía los adelantos de hoy en día pero, justamente por eso, era necesario poner a trabajar la imaginación para suplir las deficiencias. Con una cierta frecuencia, según la pillería del animal, el burro se paraba y la extracción de agua del pozo cesaba provocando las blasfemias del agricultor que cogía una piedra y la lanzaba hacia la bestia a fin de que siguiera rodando.

Ya sé que el título dice que hemos de hablar de vacaciones y barcos de lujo así que, dejémonos de norias y de burros y sin hacer siquiera las maletas, nos podemos ir a... No sé, ¿quizás a Capri?. Porque para ir a Mónaco no somos bastante pijos... Yo no soy de viajar muy lejos, puesto que los destinos próximos también tienen mucho que ver y no hay que invertir tanto tiempo, esfuerzo y dinero para llegar. Capri no está mal y lo tenemos a tiro de piedra. Como todos saben, Capri es una isla italiana, situada en el mar Tirreno, al sur del Golfo de Nápoles y frente a la península torrentina. Barata no es pues, siendo destino de ricos, el amarre cuesta 2.500 euros la noche pero eso poco importa a quienes allí amarran sus barcos, siendo destino de magnates y famosos artistas. 

Nosotros, solo vamos a mirar así que con tener buena vista...

Con esos precios, ni los dueños ni los barcos que allí atracan pueden ser de poca categoría ya que si así fuera, tras las vacaciones, el barco podría quedar como pago de la estancia en puerto y quizás no tuvieran bastante. 

Capri no es un destino de cantidad, sino de exclusividad. 

La isla, de apenas 10 Km2., ha sido siempre lugar de descanso y placer exclusivo. 

Frecuentada por Julio César y lugar de residencia y grandes bacanales del emperador Tiberio. 

No es un destino turístico al que pueda acudir cualquiera, salvo para mirar de lejos, porque allí todo es privado y nada barato. 

Si vas de alquiler, es imposible encontrar casa por menos de 7.000 euros semanales claro que, quien llega con esos barcos, no tiene que buscar habitación. Y es que en tema de barcos... ¿que les puedo decir, que ustedes no sepan?. Porque lo que ven en la foto adjunta no es el hall del hotel más exclusivo de París, ni la habitación pertenece a la suite más lujosa del mismo. La foto es una simple muestra de lo que puede encontrarse en algunos de los yates que surcan cada día los mares del mundo. Porque en este planeta riqueza hay mucha, lo que ocurre es que está mal repartida. Bueno, eso dicen algunos, porque al rico no le parece tener demasiado... 

Yo creo que cada cual tiene lo que se merece, lo que pasa es que hay quien tiene mucho más, por merecimiento de quienes hay en su entorno más inmediato. La suerte es caprichosa y después de miles de años de miseria y calores infernales, el petróleo a hecho ricos a los descendientes de aquellos que, durante miles de años, tantos infortunios pasaron a lo largo y ancho de los inhóspitos desiertos. Aún así no solo la suerte es la que les ha llevado la riqueza, sino que también les ha ayudado la ambición de los occidentales y la valentía de los autóctonos para pararles los pies y hacerles volver a sus países cuando se vieron con posibilidades de hacer el trabajo ellos mismos.

Exceptuando algún mafioso traficante de drogas, que también los hay, los reyes del petróleo son en estos momentos los que habitan tan lujosos yates. Porque yates hay muchos, cientos de miles, millones quizás, pero pocos son los que lucen los camarotes de las fotos que hemos visto. Está el del millonario de a pie, si es que hay algún millonario que pueda llamarse de ese modo. De la misma manera que está también el de los artistas de la música o del celuloide a los que algunos mentecatos llaman "reyes de la cultura", y que han conseguido reunir una interesante fortuna. Y no olvidemos tampoco al nuevo rico simplón, por casualidades de la Diosa Fortuna, en forma de boleto de Quiniela, Primitiva, etc. 

A finales del siglo XX y principios del XXI, con aquello del boom inmobiliario, la cosa estaba llegando a extremos casi cómicos. Más grande o más pequeño, cualquier empresario vinculado con la construcción tenía su yate (o lancha Zodiach). ¡Ay que risa!. Los fabricantes de escobas no, porque no sabíamos nadar... ¡Que si no, también!. Albañiles, carpinteros, herreros, electricistas y hasta fontaneros tenían barco y amarre propio. No había puertos ni amarres suficientes en nuestra querida España. ¡Quina festa, quin ambient...!

Sin embargo la riqueza para todos no es posible y de vez en cuando tiene que surgir algún periodo de crisis para poner a cada cual en su sitio. No era lógico que sin apenas estudios y con mucho coraje cualquiera se pudiera hacer rico, como tampoco es normal que familias con grandes haciendas y ricas durante generaciones, estén actualmente malviviendo porque los productos agrícolas no se paguen lo suficiente. Aquellos empresarios de tramoya, que aquellos años se comían el mundo, hoy no pueden pagar ni siquiera el mantenimiento de aquellas embarcaciones para las que tampoco encuentran comprador. 

El moho, el óxido y el salitre pudren los cascos y carcomen los motores o las velas de aquellas embarcaciones que daban estatus a simples profesionales que hoy no pueden pagar ni los impuestos de aquellos amarres. Y es que más pronto o más tarde las aguas vuelven a su cauce y unos van en yate y otros en barca de remos. Estoy cansado de decirlo, yo no sé si habrá o no Dios, pero Demonio seguro que sí. ¡A las pruebas me remito...!

RAFAEL FABREGAT

0712- ESTADO DE KENTUCKY. (EEUU)

Ocupa el 15º lugar de los Estados de Norteamérica y está situado en el centro del sudeste del país. Es un territorio de grandes recursos naturales y mundialmente conocido por sus caballos purasangre y por las numerosas destilerías de Bourbon. Aunque tiene alguna actividad industrial, la agricultura y el turismo son sus principales recursos económicos. Una de las peculiaridades de esta región son la cantidad y grandiosidad de sus cuevas subterráneas, las más largas del mundo, así como la mayor longitud de zonas navegables de los Estados Unidos.

Daniel Boone

Según carta real del rey Jacobo I de Escocia, de 1.609, las tierras de la actual Kentucky pertenecían a la colonia de Virginia. Pero no sería hasta finales del siglo XVII y principios del XVIII cuando la región fue explorada completamente. De hecho en el año 1.750 el territorio todavía era prácticamente desconocido. Esta vasta región fue comprada a los nativos americanos mediante los tratados de 1.768 y 1.775 a partir de cuya fecha se iniciaron las primeras exploraciones a fin de encontrar tierras adecuadas para llevar a cabo los primeros asentamientos, que se materializaron al oeste de los montes Apalaches con colonos llegados de Virginia, Carolina del Norte y Pensilvania. El más famoso de aquellos primeros colonos fue Daniel Boone, que la tradición considera fundador del Estado. Con la Guerra de la Independencia (1.775) Kentucky pasó a estar controlado por los Estados Unidos que la convirtieron en un estado de Virginia. Esta guerra terminó en 1.783. Nueve años después, el 1 de Junio de 1.792, Kentacky se convertía en el 15º estado de Norteamérica. Al acabar la guerra, los Estados Unidos estaban tan endeudados con España y Francia que Kentucky llegó a plantearse la salida de la Unión y adherirse a la Corona Española, pero el pago nunca se llevó a cabo.

Ya en un escenario de paz, en las primeras décadas del siglo XIX la agricultura de Kentucky prosperó con rapidez y los ricos pastos dieron lugar a la cría de caballos a gran escala. Otro pilar importante fueron las grandes plantaciones de tabaco, así como el trigo y el maíz que dio paso a la producción del famoso Bourbon de Kentacky. En este escenario de prosperidad se desató la Guerra Civil (1.861) pero el Estado se declaró neutral. De todas formas, al pertenecer oficialmente a la Unión, las tropas confederadas invadieron Kentacky en Enero de 1.862, aunque el ejército de la Unión los expulsó en Octubre del mismo año. Sin embargo las opiniones sobre la abolición de la esclavitud estaban divididas, incluso en el mismo seno de las familias. Sin aquella mano de obra barata las producciones agrarias quedaron inviables y llegó una década de profunda recesión por la falta de ventas al exterior.

Hacia 1.870 la extensión del ferrocarril por todo el territorio animó la economía. Los costes de producción en otros territorios había subido también y los anteriores clientes de tabaco volvieron a comprar a sus proveedores iniciales recuperándose la producción. Para estas fechas algunos productores ya habían diversificado su trabajo con la cría de caballos de carrera, una forma más rentable y agradecida de ganarse la vida. En 1.875 se realizó la primera gran carrera de caballos (Derby de Kentucky), un evento anual que se lleva a cabo en Lousville y que todavía, a día de hoy, es la carrera más famosa del país. De todas formas hacia finales del siglo XIX gran parte de la población vivía sumida en la pobreza y en el 1.900 estuvo próximo a desatarse una guerra civil por posible fraude en las elecciones llevadas a cabo el año anterior. El gobernador fue asesinado y se celebraron nuevos comicios que apartaron el peligro de conflicto fraticida.

Tras otros muchos conflictos como "la Guerra del Tabaco", "la Gran Depresión del 29" y la "Segunda Guerra Mundial", los ánimos se calmaron y la prosperidad volvió a Kentucky, esta vez para quedarse. Comenzó la industrialización y las gentes fueron saturando las áreas urbanas en detrimento de la vida rural. Las minas de carbón a cielo abierto también ayudaron y mucho a la prosperidad del país, pero pronto se consideraron agresivas para el medio ambiente y hubo que ir a medios menos agresivos que trajeron como consecuencia un menor número de operarios. Con la llegada de la década de 1.960 aumentó el turismo y se inició la producción automovilística, siendo éstas las principales fuentes de ingresos actuales.

A todo esto faltaba indicar los datos geográficos y demográficos de tan interesante Estado. Kentucky tiene una superficie total de 104.659 Km2. y un total aproximado de 4,5 millones de habitantes, de los cuales 30.000 viven en su capital (Frankfort) y cerca de 1 millón en Louisville   que es la ciudad más grande del estado. Kentucky limita al norte con Indiana y Ohio, al nordeste con Virginia Occidental, al este con 

Virginia,  al sur con  Tennessee, al noroeste con Illinois y al oeste con Misouri. 
Todos los estados lindantes al norte están separados de Kentucky por el río Ohio y la frontera occidental por el río Misisipi. Rodeada por el río Misisipi, el estado tiene una península (Kentucky Beend) dentro de Misouri y Tennessee debido al terremoto ocurrido en 1.811 que cambio el curso del río, separando esta porción de terreno. A pesar quedar totalmente separado de la matriz original, siguió perteneciendo a Kentucky sin que mediara problema de ningún tipo entre los estados vecinos.

Louisville

Mas de la mitad de sus habitantes vive en regiones metropolitanas. Aunque la población total no ha parado de crecer, Kentucky tiene una alta emigración pues en el último siglo los condados rurales han experimentado una pérdida de población superior a un millón de personas, al tiempo que las áreas urbanas han tenido un leve aumento. Aunque con poca diferencia, la inmigración supera a la población que marcha fuera. En cuanto a composición de sus habitantes se calcula que hay un 90% de blancos y un 8% de afroamericanos, mientras que el 2% restantes son asiáticos y nativos americanos. En cuanto a las religiones, el 34% son evangelistas, 9% católicos y el 8% protestantes. Exceptuando un 2% de diferentes religiones asiáticas, el resto (47%) no están afiliados a ninguna religión. ¡Listos ellos...!

EL ÚLTIMO CONDILL