0184- ASUNTOS DE ALTURA.

Quiero empezar diciendo que nadie debe sentirse acomplejado por no saber nada (o casi nada) del tema de hoy. Tranquilos pues, aquellos que dicen saber tampoco saben nada.
La cosmología es una ciencia de suposiciones, más que de afirmaciones categóricas. Nadie ha estado más allá de la luna y un gran porcentaje de gente, mejor informados que nosotros, incluso duda de que nuestra llegada al satélite fuera cierta. Si esto es así, ¿por qué no vamos a poder hablar de todo aquello que se nos ocurra, si la mayor parte de lo que los científicos dicen también son ocurrencias? Mejor fundamentadas, sí, pero ocurrencias al fin y al cabo.
Ahora, a estas alturas (noticia calentita) se les ilumina el intelecto y nos dicen que (posiblemente) el 23% de las estrellas del universo, visibles o no, pueden tener planetas similares a la tierra. ¡Uy, que descubrimiento!. ¡El corazón se me sale del pecho de la emoción...! ¿Será cierto que a esta gente les falta un tornillo?. Porque sino... Yo no creo que sea necesario ser científico para llegar a esa conclusión. Es una simple cuestión de lógica. ¿Qué pensaban hasta ahora?. Me da la impresión que lo de "científico" está bastante sobrevalorado... ¿O no?.

La tierra es, en el universo, un simple grano de arena y si esto es así (que lo es) infinito es el número de estrellas, el de planetas, el de satélites e incluso el de galaxias, junto con todo el resto de fenómenos que en el universo existen. Lo único que hemos de tener claro es que el mundo no es el planeta Tierra, pero sí el único mundo que nosotros podemos habitar en este momento. Todo lo demás, aunque tengamos clara conciencia de su existencia, no puede decirnos prácticamente nada. A nivel interplanetario... ¿Que diferencia de sabiduría hay entre el más ilustre científico y el peor informado de los mortales?. Pues bien, yo lo diré: la diferencia es del 0,00000000000000000001% y me he quedado corto en un billón de páginas como ésta llenas de ceros. Entonces... resulta que, del universo, todos sabemos (prácticamente) igual, es decir: ¡solo sabemos que no sabemos nada!.
La de hoy es pues una más de las "noticias" que de vez en cuando sacan a la luz para justificar los multimillonarios sueldos que cobra esta clase de gente y los millones de euros que se invierten en un campo que, en la práctica, no sirve para (casi) nada. 

¿Le hacía falta a alguien saber que es probable que tengamos "parientes" a 1 o 1000 millones de años luz?. ¡Pues no!. Aquí lo que se pregunta la mayoría es: ¿qué hay que hacer para llegar (holgadamente) a final de mes y que todo vuelva a ser como unos años atrás, o mejor?.  Y la respuesta, al igual que en los temas del universo, no la tiene nadie.
Al parecer, los investigadores escogieron para su estudio 166 estrellas de características parecidas al sol y que estuvieran en un radio no superior a 80 años luz de distancia. ¡Una nimiedad!. En este estudio determinaron lo dicho anteriormente: que un 23% de las estrellas estudiadas podía perfectamente tener un sistema solar parecido al nuestro y, por lo tanto, planetas de características parecidas. El estudio detectó 33 planetas, más otros 12 no confirmados, en un total de 22 sistemas solares. Por la enorme distancia, los astrónomos solo detectaron planetas de 3 a 1000 veces superiores al tamaño de la Tierra, pero constataron la presencia de otros más pequeños y en cantidad mucho más numerosa. De estos más pequeños detectaron un 1,6% con masa parecida a la de Júpiter, un 6,5% de la masa de Neptuno o Urano y el 11,8% de 3 a 10 veces el tamaño de la Tierra...

Todo muy interesante (personalmente el tema me fascina) pero nos quedamos como estábamos. Sabiendo, o mejor dicho, pensando lo que ya pensábamos hasta ahora; teniendo las mismas opciones que hasta ahora teníamos y siguiendo sin poder resolver los muchos, muchísimos, problemas de "nuestro mundo"; el que constituye nuestro presente, nuestro día a día, el que más nos interesa a todos los humanos. Yo soy de los que piensa que, antes de ir a explorar otros mundos, deberíamos arreglar el nuestro. Siendo incapaces de solucionar los problemas de la Tierra, ¿con qué fuerza moral se pueden invertir miles de millones en explorar el Universo?. ¿No sería preferible gastarlos en evitar los miles de muertos que hay cada día por hambre?. Cuando todo no se puede abarcar y claro es que nunca habrá generación que lo consiga, los viejos siempre han dicho que detrás de una cosa otra. Pues bien, si la mejor solución para ir descartando problemas es corregirlos uno por uno, hay que priorizarlos según su importancia y atajarlos con todas las "armas" a nuestro alcance. Cuando todos los problemas de la Tierra hayan desaparecido, vayamos a explorar otros mundos pero... Si seguimos las pautas actuales, ¿cuando será eso...?.

RAFAEL FABREGAT