2692- LOS GATOS DE BETTE DAVIS.

Ni antes ni ahora va a discutir nadie el talento cinematográfico de la estadounidense Ruth Elizabeth Davis, conocida en el mundo del cine como Bette Davis. Sin embargo es chocante que a muchos actores y actrices les contraten por interpretarse a sí mismos. Me refiero a aquellos que tienen la inmensa suerte de que les contraten (y naturalmente triunfen) por representar papeles hechos a su medida. Bette Davis destacó precisamente por interpretar personajes antipáticos, lo que ella era en realidad. Solo de forma muy ocasional hizo comedia, destacando también en ellas por el contrapunto de su natural agriedad de carácter. Sea como fuere nadie puede discutirle la consideración de hito del cine de su época. Sin embargo lo que la trae aquí y ahora es el inolvidable recuerdo de su paso por España, con motivo del rodaje de la película del director John Farrow: "El capitán Jones". El productor norteamericano Samuel Bronston eligió la ciudad de Denia (Alicante) para plasmar en la pantalla la biografía del fundador de la Marina de Guerra Norteamericana. Todo el pueblo de Denia trabajó como "extra" en el rodaje de la película y en agradecimiento a los 12.000 empleos que "llovieron" del cielo, su hija Mía Farrow, entonces adolescente, fue nombrada Reina de las Fiestas.

Pero vayamos al grano...
De carácter agrio e indoblegable talante, la Davis era un hueso duro de roer y no se cortaba por discutir con ejecutivos, directores o compañeros de cartel. Esto le dio merecida fama de férrea e intransigente, capaz de pasar por encima de todo aquel que se interpusiera en su camino. Con aquella majestuosidad de quien se cree (y lo era) primera figura del cine de Hollywood, Bette Davis se paseó por la España de 1.958 despreciando a todos quienes no atendieran sus exigencias. Su papel en la película era, ni más ni menos que, el de la culta e inteligente emperatriz Catalina la Grande, viuda de Pedro III de Rusia que, como todos sabemos, vivía rodeada de amantes y disponía de habitaciones destinadas única y exclusivamente para tal fin.

Como hizo la citada emperatriz en su día, Bette Davis eclipsó al resto del elenco artístico y doblegó al servicio con sus antojos. Catalina la Grande, en este caso Bette Davis, aumentaba de peso al tiempo que la carne disminuía en las despensas de aquella ciudad de una España en plena posguerra. La estrella amenazó al productor Samuel Bronston con abandonar el rodaje si el encargado de la intendencia no le suministrara la carne en la cantidad por ella requerida. Viendo peligrar tan suculento negocio, el encargado de la intendencia cinematográfica comentó con un amigo lo que le sucedía y, ante la falta de suministros hasta 72 horas después, no se les ocurrió otra idea que la de hacerse con dos docenas de gatos, siempre tan abundantes en los pueblos costeros con puerto. Así lo cuenta el escritor Manuel Vicent en su libro "Nadie muere la víspera". 

No hallando posibilidad de suministro de terneras ni cerdos hasta tres días después y no pudiendo la "zarina" esperar tanto, cazaron más de veinte gatos y se los ofrecieron a Bette Davis, previamente limpios y troceados, guisados como "conejo a la cazadora", quedando la actriz extasiada con tan exquisita vianda. No era una gran cantidad de carne, pues los animales estaban algo flacos, debido a la mala mar, pero sí suficiente para los dos días que tardaron en poder recibir la ternera gallega que la Davis exigía. La actriz tardó algunos años en enterarse. No se inmutó y quizás ni llegó a creérselo, pero en los anales de la historia cinematográfica española quedó escrito en letras de oro que... "En 1.958 la gran actriz Bette Davis se comió ella sola en Denia (España) más de veinte gatos, en tan solo tres días".

RAFAEL FABREGAT

2691- IUS PRIMAE NOCTIS.

Nos referimos al privilegio feudal de los señores (Derecho de Pernada), por el cual los nobles tenían potestad para pasar la primera noche de bodas con la mujer de sus vasallos. Es decir, que podían desvirgarla. Al igual que las tierras y cosechas, también los vasallos pertenecían al señor y lógicamente también sus esposas. Aunque se ha escrito hasta la saciedad en uno y otro sentido, está documentado que tal práctica existió, pero no hay datos sobre si fue práctica frecuente más allá del plano teórico.
El historiador griego Heródoto de Halicarnaso hizo referencia a esta costumbre llevada a cabo por una tribu líbica, por la cual se presentaban al rey todas las doncellas casaderas... "Y si alguna le agrada él es el primero en conocerla..."  

Esta práctica tenía su antecedente en la costumbre germánica llamada "Beilager", por la cual el señor de cada pueblo se reservaba la primera cópula con la novia, debido a las propiedades mágicas que entonces se le achacaba a la sangre del desfloramiento. 
Sin embargo el marido o sus familiares tenían derecho a proteger la integridad de la novia a cambio de un pago en metálico. 
Esta costumbre se perpetuó durante buena parte de la Edad Media, aunque no sabemos si durante todo este periodo fue aplicada de forma real o si era más bien algo asociado a una forma de impuesto o tributo derivado del permiso que el señor concedía para poder celebrarse el casamiento. 

Placa del 500 aniversario de la Sentencia Arbitral de Guadalupe.
No es cierto, como piensan algunos, que este derecho señorial fuera un mito. Sin lugar a dudas el "Ius primae noctis" existió y da fe de ello la Sentencia Arbitral de Guadalupe del año 1486 por la que el rey Fernando el Católico pone fin a los muchos abusos de la nobleza.
Entre esos abusos está el que nos ocupa y dice al respecto...
"Y que tampoco puedan (los señores) la primera noche quel payés (campesino) prende mujer, dormir con ella en señal de senyoría". 
Esta frase deja bien a las claras que, en la teoría o en la práctica, tal derecho existía y no quedó anulado hasta la Guerra de las Remensas.
Hacía tiempo que los reyes sabían de los abusos que algunos señores ejercían sobre sus vasallos, pero estos soberanos apenas contaban con territorio y soldados propios, dependiendo para todo de la lealtad de los nobles. 
Ya Alfonso X el Sabio y otros reyes posteriores trataron, sin conseguirlo, de atajar los muchos abusos de los nobles. 

Monasterio de Guadalupe. Cáceres. España

Con el paso del tiempo la Iglesia adquirió el poder suficiente para poder frenar estos y otros abusos de los aristócratas para con el pueblo. Al consolidarse el matrimonio religioso quedaba claro que el derecho canónico prevalecía sobre los usos o fueros hasta entonces aplicados ya que si Dios y la Iglesia bendecían la unión, sobraba la intervención de la nobleza. A partir de ese momento, lo que hasta entonces había sido un "derecho" del señor del territorio, quedó en simple capricho de cuatro descontrolados incapaces de respetar la dignidad de las personas, motivo por el cual la propia sociedad acabó con esas prácticas. El matrimonio era algo sagrado que los señores no podían mancillar.

RAFAEL FABREGAT

2690- DÍA MUNDIAL DEL RETRETE.

Por increíble que les parezca a día de hoy, ya en pleno siglo XXI, la mayoría de los lugares del mundo usan este modelo para aliviar las necesidades del cuerpo. Bueno, en cada lugar lo llaman de una manera (Retrete, trono, toilette, letrina, aseo, inodoro, baño, water, etc.) pero, sea como fuere, en este momento en el que se está buscando un motivo de celebración para cada día del año, alguien ha decidido que el día 19 de Noviembre sea el "Día Mundial del Retrete". Ese día, naturalmente, no es hoy sino mañana pero ¿quien sabe mañana quien vivirá?. Pues nada, voy y preparo hoy esta entrada y mañana... ¡Dios dirá!. Por cierto... ¿Qué les parece eso del Día Mundial del Retrete?.¿Les gusta la idea?. Supongo que la mayoría dirán que "ni fu, ni fa" pero en este Blog, donde cada circunstancia se aprovecha para sacar punta de todo, lo damos por bueno y exprimimos la celebración seleccionando cuatro fotografías de estos lugares tan poco agradables como necesarios.

Los que hemos tenido el privilegio de visitar el Castillo de Loarre (Huesca) hemos visto lo práctico de un inodoro medieval, construido en la muralla, de tal modo que las evacuaciones iban directamente fuera del castillo y sin el empleo de agua ni desagüe.
No podía ser más práctico.
-
Ahora todo es diseño y sofisticación, no siempre práctica. En algunos baños, no sabes cómo sentarte, cómo limpiarte y, ni siquiera, cómo soltar el agua.
Se llama, modernidad...

Claro que si lo del Castillo de Loarre les puede parecer práctico no dejen de admirar, por práctico y moderno el que tienen instalado en Karfla (Islandia).
Todo sea en aras de atender lo mejor posible las imperiosas necesidades de todos los "runners" que pasan por la zona. 
Su comodidad llega hasta el punto de disponer incluso de ducha con agua caliente que, como todos sabemos, en ese país es tan abundante que incluso la tienen gratuita. 
La única pega es que discreto... 
¡Discreto, no es!.
-
Parece ser que, en dicho lugar, la intimidad no es importante. Lo verdaderamente importante es dejar allí todo lo que sobre...

Lo que sí está claro y es de agradecer, que cada día hay una mayor preocupación en todos los países por ayudar al visitante en momentos de tan trascendente necesidad. Los lavabos públicos de las ciudades están prácticamente desaparecidos, pero en los lugares más remotos no suelen faltar instalaciones para tal fin. Eso sí, comodidades pocas y si (al igual que en los castillos medievales) no es necesario el mantenimiento... ¡Mucho mejor!. 

RAFAEL FABREGAT

2689- PRIMERA OPERACIÓN BIKINI.

Alguien es posible que piense: ¿Por qué lo que se narra a continuación fue la "primera operación bikini?. Bueno, bueno... Si no fue la primera, sí que sería sin duda una de las primeras, ya que la fecha de esta milagrosa dieta se llevó a cabo en Febrero/Marzo del año 959 y con una duración de tan solo 40 días. Suficientes para perder 120 Kg. 
Se trataba de Sancho I de León, apodado el Craso (gordo). El "angelito" era hijo de Ramiro II de León y de Urraca Sánchez de Pamplona, segunda esposa del rey. 
Sancho había nacido el año 935 y ya desde que abandonara la teta se convirtió en un gran comilón, motivo por el cual de adulto llegó a pesar 240 Kg. lo que, en esa época de tantas penurias, era algo jamás visto. Normalmente Sancho solía comer siete veces al día y hasta 17 platos diferentes. La mayoría de los condumios eran de carne de caza y por lo tanto sumaban miles de calorías que el joven príncipe no llegaba nunca a contrarrestar en sus nobles y escasos ejercicios. 
A la muerte de Ramiro II en el 951 le sucedió Ordoño III, primogénito del rey y de su primera esposa Adosinda. Sancho, ya con sus 240 Kg. a cuestas, vio con envidia y resignación cómo su hermanastro era coronado y él quedaba en segundo plano, incapaz no solo de derrocarle, sino ni siquiera poder subir a caballo. 

Al morir Ordoño, el año 956, ascendió por fin al trono leonés Sancho I pero dos años después, en el 958, ya perdido el respeto de sus súbditos por culpa de su gordura, fue derrocado por los nobles castellanos y leoneses que, encabezados por el conde Fernán González, nombraron rey a un primo suyo que reinó como Ordoño IV. Es en este momento donde comienza la "primera operación bikini" de la Historia. 
Sancho I pidió ayuda a su abuela Toda de Pamplona para recuperar su reino, pero ésta le dijo que la primera medida tenía que ser perder "esos kilitos" que le permitieran combatir contra sus enemigos. 
La reina Toda movió los hilos necesarios y acompañó a su nieto a Córdoba para ser tratado por el mejor médico de la corte del califa Abderramán III, prometiéndole éste unas plazas en la Ribera del Duero si su médico conseguía hacerle perder la mitad de su peso en un plazo máximo de dos meses. No hizo falta tanto. 
Según cuentan las crónicas, la primera "receta" del famoso médico fue coser la boca de Sancho I por tres puntos, a fin de que no pudiera ingerir ningún tipo de alimento sólido durante 40 días. Acabaron pues los venados y comenzaron los purés, las infusiones y el agua clara, todo ello tomado a través de pajitas de centeno. 

Por si esto no fuera suficiente, Sancho fue obligado a hacer todos los días determinados ejercicios que le permitieran recuperar la elasticidad de las muchas pieles que pronto empezaron a hacer su aparición. Atado con una cuerda los sirvientes del califa obligaban a Sancho a salir de su habitación y a dar largos paseos por los jardines de palacio. Finalizada la sesión de "running" le metían en un baño de vapor para eliminar de su cuerpo el agua y grasa acumulada durante años. Los mismos cronistas cuentan que el método era inhumano pero sin duda efectivo. A los 30 días los colgajos de piel cubrían todo el cuerpo del joven Sancho, iniciándose terribles sesiones de masaje que ayudaron a recuperar su firmeza. Antes de los 60 días fijados como límite del tratamiento pudo subir a su caballo, sujetar firmemente la espada y yacer con una mujer. 

Solo entonces se dio por finalizado el tratamiento. Se le quitaron los puntos de la boca y se le dio a probar alimento sólido en pequeñas cantidades que aumentaron progresivamente. El médico le dio por curado de su morbidez pero le aconsejó que nunca más se excediera en la comida si quería mantener su salud en perfectas condiciones. Con sus 120 Kg. (recio pero no obeso) Sancho I marchó sobre Zamora el año 959, con fuerzas prestadas por el califa y el apoyo de las de su abuela Toda de Navarra. 
Visto el oprobio que le esperaba ante tan indiscutible derrota, Ordoño IV no presentó combate, abandonó el trono y huyó a Asturias. En un gesto de todo punto deshonroso, con la corona nuevamente sobre su cabeza, Sancho I se negó a entregar a Abderramán III las plazas que le había prometido aunque, para evitar más derramamientos de sangre, Abderramán declaró a su muerte que la deuda había sido saldada. Sus herederos nunca lo creyeron y por ésta u otras causas Sancho murió envenenado el año 966, a los 35 años de edad. Nunca sabremos si los mismos que le quitaron la grasa fueron quienes le quitaron la vida. Le sucedió su hijo Ramiro III.
Especialistas actuales dudan que la dieta fuera llevada a cabo en circunstancias tan duras, sin que le pasara factura a nuestro protagonista. Algo más que agua ingeriría Sancho I a través de las pajitas, de lo contrario no se cree que hubiera podido resistirlo...

RAFAEL FABREGAT

2688- REPÚBLICA DE GUINEA.

Antiguamente conocida como Guinea Francesa, limita al norte con Senegal y Guinea-Bisau, al sur con Liberia, al este con Malí y Costa de Marfil y al oeste con Sierra Leona y el océano Atlántico. Es por tanto un país del África occidental, con una superficie de 245.857 Km2. y próximo a los 12 millones de habitantes. Su capital y ciudad más poblada es Conakri, que alberga algo más de 2 millones de habitantes. El 85% son musulmanes, el 8% católicos y el 7% restante de creencias indígenas. Solo un 30% de la población sabe leer y escribir. Un elevado número de niños no asisten a la escuelas pues deben ayudar a sus padres en las diferentes tareas domésticas o en la agricultura.

Guinea es un país muy rico en minerales, especialmente hierro y bauxita, pero incluyendo oro, diamantes, aluminio y uranio. A pesar de eso sigue siendo uno de los países más subdesarrollados del planeta, con más del 60% de la población por debajo del umbral de la pobreza, lo que se traduce en un ingreso inferior a los 2 USA$ por persona y día. Su idioma oficial es el francés. Su emperador más famoso, que también lo era de Malí, fue Kanku Musa I que, en 1.324 llevó a cabo una peregrinación a La Meca pasando por El Cairo acompañado de miles de compatriotas y dignatarios. La magnificencia de aquel viaje fue de tal envergadura que, en tierras egipcias y durante años, el valor del oro quedó devaluado. 

Los emperadores que le sucedieron fueron perdiendo poder y finalmente en 1895 el territorio fue incorporado al África Occidental Francesa.
La independencia de Guinea llegó el 2 de Octubre de 1958, siendo gobernada por el dictador Ahmed Sékou hasta 1984. Todos los opositores al régimen fueron apresados, torturados y finalmente asesinados en el Campo de Concentración Boiro, en número superior a las 50.000 personas. A la muerte del dictador este campo fue cerrado de forma definitiva. Guine no tuevo elecciones democráticas hasta el año 1993. Se eligió presidente para un mandato de siete años con posibilidad de renovar una sola vez en caso de ser elegido por el pueblo. Fallecido a mitad del segundo mandato ocupó el cargo una junta militar que gobernó hasta 2010 cuando se convocaron nuevas elecciones. Nuevo golpe de estado en 2011 que fue prontamente controlado por el ejército.

Guinea es de clima tropical, con una estación seca y otra lluviosa. En el sudeste la temperatura varía entre los 24ºC y los 28ºC. El país depende de la ayuda internacional. De momento no opera ningún tren en la República de Guinea ya que el que hacía el trayecto entre Conakri y Kankan cesó su actividad en 1980. Los vuelos interiores son muy limitados. Los escasos automóviles que trabajan como taxi superan los 20 años y cobran por asiento. La gente se mueve con ellos y con autobuses que recorren todas las carreteras y caminos del país. Los carros tirados por mulas y burros se emplean principalmente para la agricultura y el transporte de materiales de construcción. La castaña de cajú y el algodón son los principales productos destinados a la exportación. Una verdadera lástima, vivir tan pobres siendo tan ricos. Son las cosas de la politica y de los políticos...

RAFAEL FABREGAT

2687- ACEITE, PAN Y PATATAS..

Hasta no muchas décadas atrás, España y Portugal siempre fueron vistos desde Europa como países tercermundistas. De hecho siempre se decía: "Europa comienza en los Pirineos". Ignoraban los europeos, o pretendían ignorar, que con este comentario desdeñaban a dos países de grandes navegantes y descubridores, gracias a los cuales pudieron llevar a sus mesas muchas viandas de las que presumen como propias, cuando en realidad no las conocieron hasta que viajeros españoles y portugueses las trajeran al viejo continente. Cacao, Patata, Tomate, Maíz, Vainilla, etc., etc. Ya en pleno siglo XXI los europeos parecen más calmados pues necesitan nuestra colaboración en la defensa de sus intereses, comerciales y de toda índole. Pero, en su prepotencia, todavía nos miran por encima del hombro.

Claro que hoy quiero hablar, entre otras cosas, del cerdo. Ese bendito animal que tanta hambre ha evitado en las cocinas de los pobres, que no podían permitirse la compra de otros animales como el cordero o la ternera. Cuando, de pequeños, nuestras madres nos mandaban a la carnicería a comprar un simple cuarto de kilo (250 gr.) de chuletas de cordero, la pregunta de la carnicera de turno era inevitable y sin retintín: ¿Quien se ha puesto enfermo?. Y es que, claro, los pobres, que éramos todos, a la carnicería comprábamos tocino, embutido y muy de tarde en tarde magro de cerdo, pero nunca de lo demás. El cerdo y sus derivados era lo que más se vendía en las carnicerías de todos los pueblos de España. Entre otras razones porque los animales de corral (conejos, gallinas, etc.) se criaban en las casas. 

Pues bien. Actualmente los llamados "animalistas" ya no solo se manifiestan frente a las corridas de los toros bravos, ante cuya brutalidad podríamos aplaudir muchos su defensa, sino que ya lo hacen también frente a los establecimientos del popular "Jamón Ibérico de Bellota" del que podemos presumir y presumimos en España por ser una auténtico manjar a nivel internacional. Estos elementos, que al parecer son en su mayoría vegetarianos e "hijos de papá", ya no tienen otra cosa mejor que hacer que intentar engañar a los bienpensantes proclamándose defensores de todos los animales, ignorando o queriendo ignorar que las frutas y hortalizas, incluso las drogas que muchos devoran con ansiedad, también son seres vivos que se arrancan de su hábitat natural. 

Claro que eso no es nada, comparado con la defensa de la libertad de la mujer con respecto al aborto. ¿Cómo pueden defender la vida de un animal, que ha sido criado única y exclusivamente para la alimentación humana, y al mismo tiempo apoyar los más de 100.000 abortos que se llevan a cabo anualmente ¡solo en España!. ¿Cómo se come eso?. ¡Toros y cerdos al poder y niños a las cloacas!. ¿En qué cabeza cabe tal atrocidad?. Progres sí, pero según para qué cosas. La mayoría, gandules que viven del sudor de los demás. Si su conciencia les permite acabar con la vida de los niños nonatos, cualquier cosa es posible. Cualquiera menos autodenominarse defensores de la vida. ¿Porqué no defienden la vida de los niños no nacidos y sí la de los cerdos?. 

Vaya cara dura la suya. ¿Por qué no increpan a las carnicerías halal, que venden cordero, ternera, etc.?. Saben que allí peligrarían las orejas. Las suyas, claro está. Señalando un jamón ibérico de pata negra, valorado Dios sabe por cuanto dinero, se atreven a decir que eso no es un jamón, sino un cerdo muerto. Pues claro que sí, cretinos, pero bien que os lo coméis si os invitan. Y un boletus edulis o unos níscalos a la brasa... ¿No eran seres vivos antes de arrancarlos del monte?. Hay cosas señores, que no se comprenden y lo que esa gentuza propugna es una de ellas. Yo tampoco puedo entender que, en pleno siglo XXI, se le llame espectáculo a hacer sufrir a un toro para finalmente matarlo, pero de ahí a llamar asesinos a quienes crían animales para el sustento diario de las personas... hay un mundo que solo los locos no saben distinguir. 

Ahora son los toros y el jamón, pero algo más vendrá después. Algo habrá que comer, digo yo. 
Siempre hablando de España, en todas las comunidades que siglos atrás fueron aragonesas, se ha cazado siempre a los zorzales (tordos) en la modalidad llamada "parany" que consiste en poner varitas de esparto impregnadas de un adhesivo. Pues bien, no han parado hasta conseguir ilegalizar esta caza, al tiempo que aplauden a rabiar que esos mismos animalitos sean masacrados a tiros de escopeta, hasta no dejar ni uno. 
Y la caza mayor, que se lleva a cabo con rifles de precisión dotados de mira telescópica, que disparan balas a cientos de metros del animal... ¿Es algo más racional?. 
¿Donde está la defensa de la vida que propugna esta gentuza?. 
¿Por qué no piden la erradicación de la caza en todas sus modalidades?. Por mi... ¡Personalmente me gusta más el pescado que la carne y en mi casa tengo aceite, pan y patatas!.

RAFAEL FABREGAT

2686- COLÓN, NO NACIÓ CON ESE NOMBRE.

Mucho es lo que se ha especulado sobre Cristóbal Colón y poco lo descubierto hasta ahora sobre la autenticidad de este navegante, tan reacio a dar información sobre sus verdaderos orígenes. Una reciente investigación nos da luz sobre dicho personaje, pero vayamos por partes. Cristóbal Colón existió, pero no nació como tal. Su verdadero nombre era Pietro Colonne. El por qué de este cambio es largo de explicar, pero intentaremos resumir las conclusiones a las que ha llegado el investigador y documentalista Alfonso Enseñat de Vilallonga, ilustre nonagenario que ha dedicado 20 años de su vida a descubrir la procedencia del descubridor de América. Su investigación fue larga y difícil pero sus conclusiones son claras y sencillas, tanto que las podemos dar por ciertas.

No había nada en la ciudad de Génova que aclarase el origen del tal Cristóbal Colón y tampoco lo hallaría el investigador en Portugal, ni en el Archivo Histórico español. Revestido de paciencia encontró, tras muchos años de estudio, una familia genovesa de la época que coincidía con los pocos hechos que se conocían del descubridor. Se trataba de la familia Colonne, pero el personaje no se llamaba Cristóbal, sino Pietro. Había pues que profundizar en los testimonios de historiadores del siglo XVI como el portugués Azores Gaspar Fructuoso o el siciliano Lucio Marineo Seculo. En las obras de ambos personajes se describía al ilustre marino como Pietro Colonne o Pedro Colón. 

Sin embargo, aunque se llevaron a cabo varias ediciones, su nombre de pila nunca fue cambiado en aquellos textos históricos.
El portugués Gaspar Fructuoso refiere que en 1481 Colón se casó en Lisboa con Filippa Moniz de Perestrello, lo cual concuerda con la historia de Cristóbal Colón y le indica al investigador que va por el camino correcto. En documentos oficiales, encontrados en las Azores y en cuyo caso era obligatorio anotar el nombre de nacimiento, el descubridor aparece efectivamente como Pietro Colonne. Siendo estudiante en el colegio dominico de Santa María di Castello, en la propia Génova, era preceptivo cambiar el nombre de pila, por lo que a los siete años sustituyó el Pietro natal por el de Cristoforo. 

Alfonso Enseñat descubrió también que era descendiente de una familia escocesa instalada el siglo VIII en la Piacenza. En 1122 una rama de esta familia fijó su residencia en Génova y es de ese tronco de donde procede Doménico Colonne, el padre del descubridor. Doménico Colonne se casó el año 1445 con Mariana Salvago y apenas un año después nacería su primer hijo al que pusieron el nombre de Pietro Colonne. 
Lo que tantas veces se ha dicho sobre su apellido Colombo es un error ocurrido en sus primeros años como marino. Con apenas 15 años Pietro empezó a navegar a las órdenes del famoso pirata Vicenzo Colombo, protegido de uno de sus tíos. Justamente por estar relacionado con su familia pronto se le conocería por el apellido del patrón, como era normal en aquellos tiempos, lo cual era justamente lo contrario a sus ideas e intereses. 

El joven no quería que le relacionasen con la piratería, motivo por el cual abandonó aquel trabajo más pronto que tarde intentando que nadie supiera que lo había ejercido. En sus esfuerzos por borrar su pasado el muchacho abandonó definitivamente su nombre de pila (Pietro) y también el apellido paterno (Colonne) pasando a llamarse Cristóbal Colón. Su fantasía de hallar una ruta alternativa para llegar a las Indias, sus esfuerzos por encontrar mecenas que corriera con los gastos y el resultado de aquella hazaña, ya es conocido por todos. Tras su fracaso en las cortes de Francia y Portugal, los Reyes Católicos españoles y muy especialmente la reina Isabel de Castilla, aconsejada por los monjes franciscanos de la Rábida, aceptaron sufragar los gastos de la aventura. El resto ya es Historia. 

RAFAEL FABREGAT

2685- ANGOLA, República de

Importante país Sudafricano con 1.246.700 Km2 de superficie y 24,5 millones de habitantes, de los cuales 7,5 millones viven en su capital, Luanda.
Linda al norte con la República del Congo y con la República Democrática del Congo, Namibia al sur y con Zambia al este. Al oeste y con un litoral de 1600 Km. linda con el océano Atlántico. Su moneda oficial es el Kwanza angolano (AOA), siendo su equivalencia respecto al euro (EUR) de 1000 Kz = 2,86 €. Curiosamente, aún teniendo un valor tan bajo, el Kwanza aún se divide en 100 Iwei. 
Hacia el año 1.000 de nuestra Era sus escasos habitantes fueron invadidos y absorbidos por los Bantúes procedentes de Nigeria y Camerún. En 1483 llegó una flota portuguesa a la desembocadura del río Congo iniciándose un proceso colonial que duró casi cinco siglos. La economía se basaba entonces en la trata de esclavos. En 1975 y tras 14 años de guerra de guerrillas, Angola consiguió la independencia de Portugal. 

Sin embargo, tres meses antes de implantarse oficialmente su independencia, los tres partidos que aspiraban a gobernar, todos apoyados por fuerzas externas, iniciaron una guerra civil que duraría 27 años. 
En 2002 se fijaría un gobierno presidencialista. En 2010 la nueva Constitución acentúa más si cabe el poder presidencial puesto que es el presidente quien elige a sus ministros y dirige el poder judicial. En Octubre de 2017 se celebraron las últimas elecciones que, como queda dicho, consagran el principio de que el Presidente del Estado será el presidente del partido más votado. El nuevo presidente es también el comandante supremo de las Fuerzas Armadas y quien determina la composición del Tribunal Supremo de Justicia. 

Curiosamente Angola tiene una provincia separada del resto del país por un corredor de aproximadamente 60 Km. de ancho, perteneciente a la República Democrática del Congo. Esta provincia, denominada Cabinda, es justamente la más rica del país. Produce maderas nobles, cacao, café, caucho y aceite de palma, aunque su mayor riqueza es el petróleo ya que sus extracciones suponen más de la mitad de las exportaciones totales de Angola. Tanto es así que se conoce a Cabinda como la "Kuwait africana". Esta riqueza petrolera ya fue descubierta por los portugueses a mediados de la década de 1960 lo que provoca desde siempre constantes movimientos separatistas que pretenden constituirse en una república federal separada de Angola a todos los niveles. El resultado son continuas intervenciones de las fuerzas armadas, incapaces de erradicar definitivamente el problema.

A pesar de tener abundantes recursos naturales y debido a las guerras continuas que ha mantenido durante décadas, la economía de Angola es una de las más pobres del mundo, con una agricultura de subsistencia que alimenta al 85% de la población. El puerto de Luanda nos da una imagen equivocada de la realidad que sufre la mayor parte de sus habitantes. La mayoría de los alimentos han de ser importados, pero el 90% de sus exportaciones son petróleo y derivados que reportan, a pesar de todo, un crecimiento económico muy por encima de sus países vecinos. La legua oficial sigue siendo el portugués, aunque también se emplean varias de origen local. Debido también al colonialismo portugués la religión imperante es la católica con un 93%, aunque dividido en varios cultos diferentes. Desde 2013 el islam está prohibido en Angola, lo cual es una curiosidad a nivel mundial.

RAFAEL FABREGAT

2684- TODO ESTÁ AQUÍ.

Tras miles y miles de años de lucha contra todas las especies animales que pueblan la Tierra y contra aquellas que ya se extinguieron, la humanidad consolidó su supremacía. Sin lugar a dudas no debió ser fácil y si se consiguió fue gracias al desarrollo del instinto de supervivencia y al del propio egoísmo, ya que las ansias de poder transformar las cosas a nuestro antojo son innatas de la especie humana. Nada ha cambiado en este sentido. Más bien al contrario, el instinto natural de derrotar por cualquier medio a quien tenga más capacidad intelectual, es el arma arrojadiza que actualmente es posible emplear. Acabaron los lanzamientos de piedras, el empleo de flechas y espadas. Incluso las armas de fuego convencionales en el siglo XXI de nuestra Era están quedando obsoletas. La guerra comercial, el verdadero poder, lo supera todo.

Hasta mediados del siglo XX las guerras y el poder de la palabra, especialmente el de la infamia y el trueque, fue lo que gobernó el mundo. En España la injusticia se prolongó algunos años más, debido a la dictadura franquista. La Democracia no llegó aquí hasta finales de la década de 1970, tras la muerte del dictador. Acabada la II Guerra Mundial en los países llamados del "Primer Mundo" ya no tenía sentido el empleo del asesinato ejecutado con nocturnidad y alevosía. No era necesario. En los últimos años de dictadura en España ni siquiera era ya necesario mancharse las manos de sangre, pues resultaba más efectivo acabar con el rival manchando su nombre con mentiras, no necesariamente demostrables. El canalla de turno, lameculos del poder, no necesitaba demostrar el pecado ajeno para poder acusar y su palabra era suficiente para apartar a quien estorbase.

Fueron tiempos oscuros, en los que se hablaba del Cielo y del Infierno con la ligereza de quien no cree en nada. Poco creía la gente en general pero, temerosos del castigo terrenal que gobernantes y lameculos impartían, los más prudentes acataban las reglas establecidas y acudían a misa, confesando y comulgando a fin de recibir el trato de favor que los "mandamases" repartían entre los suyos y entre aquellos que sabían ganárselo con su miserable proceder. Todo mientras ellos hacían y deshacían, arrebatando libertades y manchando el buen nombre de gente inocente. Nadie sabe qué ocurrirá mañana, pero sí lo que ocurría entonces. Los miserables al poder y los inocentes, casi siempre temerosos del posible castigo a recibir, acatando las órdenes de los primeros. No hay pues que esperar la muerte para recibir el premio o el castigo divino... Todo está aquí.

Que nadie espere que el Cielo o el Infierno los reparta Dios. Si acaso existe un Hacedor, hay pruebas diarias que para Él hay cosas más importantes de las que ocuparse. El Cielo o el Infierno, el premio o el castigo por nuestros actos, que nadie lo espere de Dios pues es en la Tierra donde se imparte y pocas veces con la justicia debida. Todos hemos visto como elementos miserables hasta la extenuación, han tenido una vida plácida y han muerto sin apenas sufrimiento, mientras gente justa y generosa ha padecido problemas de toda índole teniendo, para más inri, una muerte horrible y prolongada. ¿Justicia divina?. Tal cosa no existe, ni ha existido nunca. Si Dios existe, que nadie se preocupe, pues a todos nos acogerá en su seno. En la Tierra es la gente mezquina y ruin la que dicta a su libre albedrío. Todo está aquí. La justicia y la injusticia se imparten aquí y siempre de la mano de quienes ostentan el Poder. 

No es ninguna novedad. Es incluso normal que sean los mezquinos quienes alcancen mayores cotas de poder puesto que, mientras las gente noble y honrada busca el interés general y no tiene otro objetivo más que llevar a su familia lo necesario para vivir, el miserable solo piensa en medrar a todos los niveles para implantar su voluntad en su casa y en la de los demás. Y no solamente desde un punto de vista económico. El dinero no los es todo para ellos, pues más satisfactorio es mandar que tener. Les gusta dominarlo todo y a todos. Es como ser Dios en la Tierra. Eso sin contar que con el poder llega 'el tener'. Dominando a los demás llega el poder actuar a su antojo y en todos los órdenes. El que manda, domina la situación y reparte "Cielo" entre quienes le adulan o "Infierno" a quienes no acatan sus órdenes. ¿Existe mayor riqueza que el Poder?.

RAFAEL FABREGAT

2683- "CUM IUDA PARTEM HABEAT"..

Hoy es, en España, la Fiesta de Todos los Santos, Día de Muertos en México y otros muchos países de Sudamérica. Muchos son los nombres de esta festividad, pero todo se resume en el recuerdo de los que nos precedieron en el paso de la vida a la muerte. Al menos en este día es costumbre visitar a los familiares y amigos difuntos, aquellos que formaron parte de nuestras vivencias en este mundo y que, acabada su vida, fueron depositados sus cuerpos en el camposanto. 
Aprovechando esta visita, se limpian tumbas y lápidas y se depositan unas flores para renovar nuestro agradecimiento y devoción a quienes nos precedieron en este tránsito. Sepultura, nicho, incineración, o directamente en la propia tierra. Todas las fórmulas son correctas y válidas para abandonar nuestra presencia en el mundo. 

Sin embargo lo que la mayoría tenemos bastante claro es que, a pesar de que una vez muertos poco importe el destino de nuestros cuerpos, nadie desea compartir lugar con según quien. Me explico... Con el fin de ahorrar el importante dispendio que representa la compra de un nicho y más aún cuando se trata de una tumba privada, es práctica común el depositar al difunto en la misma tumba ocupada por otro familiar fallecido años atrás. Esto podría quizás "perdonarse" cuando se trate de padres e hijos, aunque personalmente ni aún así lo veo correcto, máxime cuando la tumba fue adquirida por el difunto en vida.
En muchos lugares ya no se permite la adquisición en vida, motivo por el cual son los herederos quienes compran los derechos sobre el lugar que ocupará el fallecido. 

Tiempos atrás cualquiera podía adquirir en vida estos derechos y ser sabedor del lugar en el que sería enterrado. Maldita pues la gracia de que tus herederos desprecien tu voluntad y coloquen tus restos junto a los de otra persona a la que incluso pudieras haber odiado en vida. Más vileza todavía que se puedan "amontonar" los restos de varias personas en un solo lugar, para poder convertir en "disponibles para la venta" parte de los nichos heredados de nuestros antecesores, especialmente cuando no existía un fuerte nexo de unión familiar próxima o necesidad que lo justifique. Tanta es la preocupación de algunas personas sobre el particular, que muchas de ellas hicieron saber en sus lápidas el desprecio más absoluto para aquellos que, por una u otra causa, fueran irrespetuosos con su voluntad de "descanso" en el lugar por ellos elegido. 

A tal fin en dichas lápidas figuran maldiciones de todo tipo para aquellos que mancillaran la tumba en cuestión... "Cum Iuda partem habeat". Aunque no sea una traducción literal podría decirse que el difunto maldice, a quien remueva sus restos y lo hace con esta frase que viene a decir: "Como Judas te veas". Otros son incluso más explícitos y dicen claramente: "Si alguien removiere este sepulcro, sea partícipe de la suerte de Judas". Y es que Judas no solo murió ahorcado, sino que su cuerpo fue lanzado al vacío, quedó reventado y sus entrañas desparramadas y comidas por los gusanos. El lugar fue conocido por todos los habitantes de Jerusalén debido al hedor sobrenatural que  emanaba de dicho lugar maldito por Dios y por los hombres. Respeto pues para los muertos.

RAFAEL FABREGAT